Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas
KARAR NO : 2023/466

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu—— plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü —–idaresindeki —— plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştığını, sürücü —–zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, —— plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği
ancak otomobilin ilave olarak değer kaybettiğini, 12.05.2020 tarihinde—— başvurularak değer kaybının talep edildiği ve bir miktar ödeme yapıldığı ancak yetersiz olduğunu, sigorta şirketinin 27.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,—– plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 1000 TL kısmının temerrüt tarihi 27.05.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ——- plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, ——plakalı
otomobilin hasar tutarı karşılığı rücuen 11.581,48 TL ödendiğini, davacının başvurusu
üzerine eksper incelemesi ile —— plakalı otomobilin değer kaybının 3.454,61 TL olarak belirlendiği ve davacıya ödendiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 21/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle —— plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan —— plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —- Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu araca ait kaza ve sigorta kayıtları celp edilmiş, 31.03.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 31.03.2023 tarihli raporunda özetle, “…Dava dışı sürücü —- idaresindeki —–plakalı otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; trafik ışıklarına yaklaşırken
yavaşlamadığı; kırmızı yanan trafik ışıklarda bekleyen ——plakalı otomobile arkadan çarparak ——plakalı otomobile arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 47/d – 52/a – 84/d ve KTY 95/d – 101/a – 157/a/4
maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;Davacı sürücü—– idaresindeki —– plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken —— plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu savrularak —–plakalı otomobile
arkadan çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun
olmadığı;
Dava dışı sürücü —— idaresindeki ——- plakalı
otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken——plakalı
otomobilin çarpması nedeniyle savrulan ——-plakalı otomobilin çarpması
sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığı;
Tazminata konu —– plakalı, ——
marka tipi, —– model, 21.03.2022 tarihinde, 61.775 km.saat değerinde kazaya
karışmış, —— adına tescilli hususi otomobilin,
a) Rayiç değerinin kaza öncesinde 275.000 TL, onarıldıktan sonra 260.000 TL ve
piyasa şartlarında değer kaybının 15.000 TL olduğu;
b) ——-. tarafından 02.06.2022 tarihinde ödenen 3.454,61 TL değer
kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 15.000,00 –
3.454,61 = 11.545,39 TL kaldığı;
Davalı —— sayılı KZMSS poliçesiyle ——
plakalı otomobilin 16.01.2022 – 16.01.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana
geldiği 21.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi
teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu;
a) Sigorta şirketi tarafından ödenen 11.581,48 TL hasar tutarı ile 3.454,61 TL
değer kaybının mahsubundan sonra kalan bakiye teminat limiti 34.963 TL
tutarın bakiye değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu;
b) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının
sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta
teminatı altında olduğu;
Kazaya karışan araçlar hususi, sahipleri de gerçek kişi olduğu ve sigorta şirketine
başvurunun tebliğ şerhi dosyada olmadığı için —– kısmi değer
kaybı ödeme tarihi 02.06.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
—— plakalı otomobilin 21.03.2022 tarihinde kazaya karışması
nedeniyle 11.545,39 TL bakiye değer kaybının 02.06.2022 itibariyle yasal faizi
ile talep edilebileceği…” yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 01.06.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davayı 11.581,48-TL’ye arttırdığı, buna ilişkin tamamlama harcını ikmal ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 21/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 11.545,39-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay —-. HD. —- Esas —–Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 21/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalının poliçe hükümleri gereğince sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kısmen kabulüne 11.545,39 TL araç değer kaybı bedelinin 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; – 11.545,39 TL araç değer kaybı bedelinin 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Davacının eksper ücretine ilişkin taleplerinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına,
4-Karar harcı 788,67-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile 118,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 198,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 589,97-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 118,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 198,70-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 586,96-TL ekspertiz ücreti, 58,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.737,16‬-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.728,63-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 1.555,14-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan 4,86-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 36,09-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.