Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/56 Esas
KARAR NO : 2022/498

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasının —- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmekte olduklarını, her iki davanın da konusunun aynı olduğunu, yalnızca aynı trafik kazasına ilişkin olarak iki farklı icra takibi başlatılmış olduğundan iki farklı dava açıldığını——— numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri; haksızdır ve alacağımızın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu,davacı şirketin, —— tarihleri arasında sigortaladığını, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan sürücüsü—-buna bağlı ——istikametine seyir sırasında arkasında aynı istikamette seyretmekte olan davacı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsü —– kısmı ile —– sol arka lastiğine çarparak savrulması neticesinde oluşan 2 araçlı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasına kazası meydana geldiğini, kaza yerinde yaptığımız incelemelerde — arka fren ve ——ışıklarının önceden kırık ve üçgen —- olmadığı ayrıca —– ek ilaveler takılı olduğu için — ışıklarında görünmeyeceği tespit edildiğini, davalı — sürücüsü —-KTK’nun m. 30/1-a ve 47/1-d uyarınca KUSURLU olduğu tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsüne ise KTK’nun 52/1-b uyarınca kusur verildiğini, ancak işbu takip açıldıktan sonra — Başsavcılığı’nın—- Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre,—– asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü— ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacağa ilişkin olarak başlatılan —- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamadığını, İşbu dava dosyasının —. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini,—- gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde —- numaralı —- olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, Davacı——ödemesi yapıldığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar vermek gerektiğini, sigortalı aracın, davacı tarafından hasar tarihi olarak bildirilen 13/11/2020 tarihinde , gerçekleşen hasara sigortalı sürücünün sebebiyet verdiği kesin net delillerle ispatlaması gerektiğini, dosyada Kaza Tespit Tutanağı’nda belirtilen sigortalı araç sürücüsü meydana gelen kazada asli kusurlu olmadığını , bu nedenle davalı şirketin yapmış ödeme ile sorumluluğu sona erdiğini, davanın reddinin gerektiğini, davalının borca itirazı haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, davalı —– temerrüde düşmediğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; yapılan ödeme nedeniyle Zamanaşımı dolayısıyla davanın reddini, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında ayıplı mal nedeniyle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanmasına, mal bedelinin ve uğranılan zararın tahsiline yönelik itirazın iptali savasıdır.
—-esas sayılı dava dosyası mahkememizce incelenmiştir.
——esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının:—–davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi kaspamında sigortalı ve dava dışı —sevk ve idaresindeki —–plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde —poliçesi ile sigortalı ve dava dışı —- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği, davacı tarafça yapılan ödemenin rücu talebiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;— esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak resen iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince—- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının —- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —- esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
İlişkin olarak, tarafların yüzüne karşı kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.