Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/554 Esas
KARAR NO : 2022/635
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 20.07.2022
KARAR TARİHİ : 02.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, —– uyarınca —— hazırlayan iştiraklerinden kaynaklanan —-daha iyi yönetilebilmesi amacıyla; müvekkilinin — cinsinden—- bulunan iştiraklerinden—– numarası ile kayıtlı bulunan — ve şirket sermayesinin % 100’ lük kısmına karşılık gelen — nominal bedelli —– adetlik hissesinin tamamının müvekkili ——- ait bulunan ve yine —— uyarınca —– cinsinden—- tablo hazırlama zorunluluğu bulunan —— numarası ile kayıtlıbulunan —-ayni sermaye koyulmasına karar verildiği, bu ortaklık yapısına uygun olarak ————— kurulunun genel kurul tarafından, yani tek pay sahibi olan —– tarafından atandığı, müvekkili tarafından —— hisselerin ayni sermaye olarak koyulacağı —– nezdinde —–sicil numarası ile kayıtlı bulunan ———- olduğu ve %100’ü nün müvekkiline ait olduğu, müvekkili tarafından işbu ayni sermaye koyulması davasına yardımcı olabilmek amacıyla, —– tarafından yetkilendirilmiş —— raporu hazırlatıldığı, işbu raporda da görüleceği üzere—– kullanıldığı ve söz konusu yönteme göre ————- beş yüz on beş milyon yüz kırk iki bin altı yüz doksan yedi TL) ile — doksan dokuz milyon üç yüz yetmiş üç bin yüz yirmi bir TL) arasında hesaplandığı, ağırlıklandırılmış nihai Şirket değerinin ise 2.627.541.268,00 TL (Üç milyar altı yüz yirmi yedi milyon beş yüz kırk bir bin iki yüz altmış sekiz TL) olarak saptandığı, bu değerleme sonuçları ile müvekkilinin payına düşen piyasa ——– arasında olduğunun görüleceği, bu raporun hazırlandığı 12.04.2021 tarihi itibariyle müvekkilin payına düşen piyasa değerinin — kuru——– olduğu————– olarak konulacak olan —- sahip olduğu ve şirket sermayesinin %100’lük kısmına karşılık gelen 152.000,000 TL nominal bedelli— Ticaret Kanunu m. 342 ve devamı hükümleri ile ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca 12.04.2021 tarihli veriler ışığında konsolide bilançolar—– cinsinden düzenlendiği de dikkate —– değerinin tespitini talep ettikleri görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Türk Ticaret Kanunu’nun —-arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde—– devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.
Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş —–dosyaya ibraz olunmuştur.
Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman—- seçildiği ve —– tarihinde bilirkişi raporunun ibraz ve davacıya —- tarihinde tebliğ olunduğu, davacı vekilinin —- tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna beyan ve itiraz haklarından feragat ederek karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.
KARAR:
1-Talep konusu tespit yapılıp, bilirkişi raporu ibraz olunmakla esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
HMK 138. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yasal yollar açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.