Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/553 Esas
KARAR NO: 2022/629
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —— plakalı araç ile —– ait ancak kaza tarihinde Davalı ——- kiracısı olduğu ve—– idaresindeki —— plakalı araç arasında —— tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ——- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa—– kusur atfedildiğini,—–Plakalı müvekkile ait araçta—–kaza nedeniyle değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen—- reel değer kaybı ve —– hak mahrumiyet kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde davanın sehven açıldığını, davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.’nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı vekilinin —– tarihli feragat dilekçesi beyanıyla davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın HMK 307. md gereği feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan —- peşin harçtan, Harçlar Kanununun 22.maddesi (Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri—- uyarınca alınması gereken —– karar harcının mahsubu ile, fazla yatırılan—— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.