Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/542 Esas
KARAR NO: 2022/621
DAVA: Alacak (Kurtarma ve Yardımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2022
Mahkememizin —- sayılı dosyası ile görülmekte iken, bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin —- sırasına kaydı yapılan Alacak (Kurtarma ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; — hareket ettikten sonra,—- tarihinde korsan saldırısına maruz kalan —- adındaki —- saldırısı sırasındaki— temsilciliğinin — gösteren —–olduğunu, —– —-kayıtlı bulunduğunu, bağlı —- kayıtlı bulunan —-olduklarını, davacılar ——-götürmeyi başararak gemi ve içindeki konteynerler ile içindeki yükleri kurtarmak suretiyle bir kurtarma ücretine hak kazanmış olmaları nedeniyle hâkim tarafından kurtarılan değerlerin tespiti yoluyla takdir edilecek bir makul ücretin donatan tarafından davacılara ödenmesi yönünde, takdir edilecek ücretin yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında tespiti mümkün olacağından belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle her davacı için şimdilik —–olmak üzere toplam —- tutarında kurtarma ücretinin kurtarma faaliyetinin gerçekleştiği—- tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalılara henüz dava dilekçesi tebliğ edilmeden, dosya üzerinden görevsizlik karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle Türk Ticaret Kanunu’nun 1304. maddesi uyarınca, kurtarma ücreti alacağının tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır.
Kurtarma ücreti alacağı Türk Ticaret Kanunu’nun Deniz Ticareti bölümünün beşinci kısmının üçüncü bölümünde düzenlenmiş olmakla uyuşmazlığın, Deniz Ticaretinden kaynaklanmasına göre anılan hukukun ilgili hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu gerekçeyle Mahkememizin —- tarihli kararı ile; ” 1-Görevli mahkemenin ——–Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli—- gönderilmesine,” karar verilmiş, bu görevsizlik karar henüz kesinleşmeden, davacılardan —- tarafından —- üzerinden —- tarihinde sunulan aynı tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinden, davacılardan —-hakkındaki dosya tefrik edilerek Mahkememizin ——— kaydedilmiştir.
HMK’nun 310/2.maddesine göre; —- Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
Dosyanın, —— tarihli karar uyarınca görevsizlikle —- gönderilmesine karar verildiğinden ve tüm davacıların davadan feragat etmeyip, sadece davacı ——-tarafından feragat edildiğinden, ek karar verilmek yerine bu davacı yönünden dava dosyasının tefrikine karar verilerek, tefrik edilen dosya üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.
HMK’nun 307 ve devamı maddelerine göre; Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Ayrıca; hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve feragatin henüz Mahkememizden verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden, Mahkememiz açısından süresinde yapıldığı görülmüştür.
Davacı —— tarihli dilekçesindeki beyanıyla davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama Giderleri;
a)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
b)Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/07/2022