Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/521 Esas
KARAR NO:2023/426
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:14/06/2022
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- numaralı,—– yetkilisi—-tarafından düzenlenen ——-tarihli çekin lehtarı ve hamili olduğunu, müvekilinin çeki muhafaza ettiği yerde olmadığını fark ettiğini ve aramalarına rağmen söz konusu çeki bulamadığını, gelinen aşamada “TTK 662 dilekçe sahibinin istemi üzerine mahkeme, senedin borçlusunu aksine hareket ettiği takdirde iki defa ödemek zorunda kalacağını ihtar ederek bedelini ödemesini yasaklar” hükmüne istinaden sayın mahkemenizden çekin 3. kişiler tarafından bankalara ibraz edilip çek bedelinin ilgili bankalarca çeki ibraz edecek 3. kişilere ödenmemesi için öncelikle yukarıda seri numarası yazılı dava konusu çekin ödenmesini yasaklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle talebinin kabulü ile, —- seri numaralı, —- yetkilisi —– tarihli çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konularak muhatap bankalara müzekkere yazılmasına,—– tarafından düzenlenen —-tarihli çekin zayi olması sebebiyle iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ——— yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.———
TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK’nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.
Talep gereği, TTK 757.maddesi uyarınca dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır.—— ilan yapılmıştır.
Muhatap ———- yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin davacı şirkete ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 11.05.2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 471,17-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 291,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/05/2023