Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/52 Esas

KARAR NO:2023/1025

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/01/2022

KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
16.09.2020 tarihinde, davalı —- teminatı altındaki, — sürücüsü ve sahibi olduğu—- plakalı araç ile geri geri manevra yaparken davacının sahibi olduğu, sürücü — idaresindeki—-plakalı — ön kısmına çarptığını, sürücü — kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Sigorta eksperinden alınan — tarihli özel eksper raporu ile —– plakalı aracın hasar tutarının belirlendiği ve 289,10 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketine 15.10.2020 tarihinde elden tebliğ edilen başvuru ile hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin talep edildiği ancak cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, —— başvurulduğu ancak uyuşmazlığın adli yargıla gerektiği belirtilerek dosyadan el çekildiği;arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla
sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,—plakalı —hasar tutarının 1.000 TL kısmı ile 289,10 TL ekspertiz bedelinin kaza tarihi 16.09.2020 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Kazaya karışan —- plakalı aracın — altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağındaki tarihin yanlış olduğunu ve imzanın kendisine ait olmadığını ve de — plakalı araçta talep edildiği kadar hasar olmadığını beyan ettiği; sigortalı– plakalı aracın satılmış olması, mağdur araç sürücüsünün görüşmemesi ve servis bilgilerinin olmaması nedeniyle araçlardaki hasarların karşılaştırılamadığını, sigorta şirketine başvurmadan ——dışında atanan eksperden uzman görüşü alındığı için ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir
Davacı, 16/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle —– plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan —– plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin —- kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —— sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, —- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, — tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.11.2022 tarihli raporunda özetle, “…Sürücü—- idaresindeki —– geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; normal ileri yönde seyreden ——- plakalı otomobile çarptığı için KTK 67/b – 84/j ve KTY 137/B – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanıN meydana gelmesinde asli ve 100 kusurlu olduğu,sürücü —idaresindeki—-plakalı —ile normal ile yönde seyrederken geri geri manevra yapan plakalı —çarpması sonucu
kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu araç, —– plakalı, —- marka tipi,—- tarihinde trafiğe çıkmış, —— kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; —– adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının —- dahil 12.669,91 TL olduğu; Davacı tarafından —— tarihli, —- dahil 289,10 TL tutarında ekspertiz faturası sunularak talep edildiği;———— İlişkin Genelgesine göre kaza tarihi —- itibariyle hasar tutarı belirleme ücretinin 217,95 TL +—- = 257,18 TL olduğu;

Davalı —— plakalı,—– adına tescilli —- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği —- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu;
—– gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ——— plakalı —- ticari sınıftan bir araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi —- itibariyle avans faizi talep edilebileceği; Hayatın olağan akışı içinde, fazladan avantaj sağlamak için tutanak değiştirildiğini; somut olayda davacının kaza tespit tutanağının değiştirilmesi ile sağladığı avantaj olmadığı; davacının kaza tespit tutanağını değiştirmesinin gerekçesinin olmadığı; —– imzasının kontrol edilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu…” yönünde görüşlerini bildirmiştir

Davacı vekilinin 05/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ——- çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 16/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir. Anılan gerekçele davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.737,21-TL araç hasar kaybı bedelinin 28/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.737,21-TL araç hasar kaybı bedelinin 28/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,
-257,18-TL eksper ücreti bedelinin davacı lehine yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına,
2-Alınması gerekli karar harcı 733,46-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 167,00-TL olmak üzere toplam 247,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 485,76-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 167,00-TL olmak üzere toplam 247,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 103,45-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 257,18-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.702,83-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 10.737,21-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2023