Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/5 Esas
KARAR NO: 2022/446
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, —- —- iştigal eden bir şirket olduğunu, —- konusunda nakliye sözleşmesi —akdedildiğini, davacı müvekkili ve davalı arasında, —- göre, sözleşmeden kaynaklan uyuşmazlıklar —- yürütülecek tahkim yargılaması kapsamında hakem kurulu tarafından çözümleneceğini, davalının, sözleşmeye konu yükü —- kadar teslim etme borcunu üstlenmiş olmasına rağmen kusuru sebebiyle yükü geç ve hasarlı teslim ettiğini, —- gerçekleştirilen—- tarihinde —- davalıya karşı tenfizini, tenfizi talep edilen hakem kararı kapsamında —– dava tarihinden itibaren işleyecek, —- için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ve —- somunun —– somununun dava tarihindeki rayiç üzerinden —– ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın —— yürütüldüğünü, müvekkilinin asil olarak kendini temsil etmesinin de mümkün olmadığını, somut olayda tahkim şartına haiz sözleşmenin genel işlem şartı olduğunu, davacı firmanın, müvekkile daha önceden hazırlanmış olan bir metni ——-ettiğini, tahkim şartı, müzakereye konu edilmeden müvekkiline imzalatıldığını, tahkim yargılamasına ilişkin evraklar müvekkiline —— iletildiğini, farklı alfabedeki bu dili müvekkilin tercüme ettirmesi ya da anlaması mümkün olmadığından müvekkilinin kendini temsil ettirememesinden kaynaklı olarak yargılama devam ettiğini ve karar müvekkilin yokluğunda verildiğini, söz konusu yargılamada duruşma dahi yapılmadığını, yargılamada taraf teşkilinin sağlanamadığını, iş bu yargılama süresince müvekkil şirkete yasaya uygun çağrı yapılmadığını, yargılama müvekkili şirketin gıyabında devam ettiğini ve hüküm müvekkilinin yokluğunda tesis edildiğinden bu nedenle tanıma şartları sağlanamadığından iş bu davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Dosya içeresine —- tercüme evrakları ile birlikte belge aslının sunulduğu, taraflar arasında —– tarihinde kesin olarak verilmiş tahkim kararı sunulmuş ve tenfizi talep edilmiştir. Bahse konu—- tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık , —- tarihinde kesin olarak verilen ——- kararının tenfizine ilişkindir.
———— saklı tutulmuştur. —-kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda bu kanunda hüküm bulunduğu gibi ayrıca —– da bilinen —– olmuştur, bu nedenle sözleşme hükümleri —- göre daha özel bir düzenleme niteliğinde bulunduğundan dava konusu hakem kararlarının ——kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
——- bazı çekincelerle onaylamıştır. İlk çekinceye göre—– sadece karşılıklılık esasına göre bu sözleşmeye taraf olan bir devlet ülkesinde verilen hakem kararlarının tanınması ve tenfizi hakkında uygulanacaktır. İkinci çekinceye göre ise—–yalnız akdi veya akit dışı hukuki münasebetlerden kaynaklanan ve kendi iç hukukuna göre ticari mahiyette sayılan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacaktır.Karşılıklılık esasına bakıldığında————- olduğu ve bu şartın gerçekleştiği anlaşılmaktadır.— ikinci çekincesi yönünden yapılan incelemede tenfizi istenen hakem kararlarının —– tarafından verildiği, ticari iş nedeniyle ödenmeyen bir alacağa ilişkin olduğu, bu nedenle ——- göre akdi münasebetten kaynaklanan ve ticari mahiyette sayılan bir uyuşmazlık kapsamında yer aldığı, dolayısıyla bu yöndeki şartında gerçekleştiği anlaşılmıştır.
—— sadece yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfiz engelleri düzenlenmiş olup, genel olarak yabacı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi usulü düzenlenmemiştir. Yine sözleşme gereğince tanıma ve tenfize ilişkin — kurallar uygulanacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta davacının —– olması nedeniyle —- unsuru bulunduğu anlaşılmaktadır.Teminat yönünden yapılan incelemede; teminat konusunun düzelendiği ve ——- taraf olduğu —- Sözleşme mevcut olup bu sözleşmeye —– da taraf olması sebebiyle —– maddesi kapsamında teminat alınmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer şartlar yönünden yapılan incelemede—— Sözleşmesine göre sunulması gereken dilekçe ve eklenmesi gereken belgelerin —- tercümeleri ile birlikte sunulması gerektiği açıktır.Davacı tarafından tanıma ve tenfizi istenen kararların kesinleşme şerhi ile onaylı örnekleri ve —— tarafından onaylı tercümelerinin sunulduğu anlaşılmaktadır.
—– hükümlerine göre, mahkememizce tanıma ve tenfiz şartlarının bulunup bulunmadığı konusunda bir inceleme yapılabileceği, yabancı hakem kararının içeriğinin denetlenmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kararda yer alan hukuki tespitlerin doğruluğu yönünde bir inceleme yapılmamıştır.
Yine sözleşme kapsamında tarafların tahkim anlaşması yapma ehliyetlerinin olması ve geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığı gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, her iki taraf tahkim yargılamasına katılmış ve temsil edilmiştir.Tahkim yargılaması sırasında bu konuda herhangi bir itiraz olmadığı gibi mahkememizde görülen tanıma ve tenfiz dosyasında da bu yönde bir itirazın olmadığı, hakem kararının içeriğinde de taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından bu şartında mevcut olduğu görülmüştür.
Yine——- göre, hakem kararının hakemler tarafından yetkileri dahilinde verildiği ve bu şartında gerçekleştiği görülmüştür.
Aranan diğer bir şart hakem mahkemesinin teşkili veya tahkim prosedürü olup, yapılan incelemede hakem kararına konu uyuşmazlığında ——- usullerine uygun şekilde ve taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine göre gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Diğer bir şart hakem kararının bağlayıcı olması için kesinleşmiş olması gerektiği şartıdır.Sunulan belgelere göre tenfizi istenen hakem kararlarının usulüne göre kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Hakem kararlarına konu uyuşmazlığın—– göre tahkime elverişli olduğu tespit edilmiştir. Kamu düzenine bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır Hakem kararının tanıma ve tenfizi için aranan bütün şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Harç yönünden yapılan inceleme sonucu ” daha önce ——başlıklı bölümünün birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan —– ibaresinden önce gelmek üzere “Tahkim yargılamasında bu bende göre hesaplanan harç yüzde elli oranında uygulanır.” ibaresi eklenmiş, direnmeye ilişkin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren —— sayılı Tarifenin “A) Mahkeme Harçları” başlıklı bölümünün “III- Karar ve ilam harcı” başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “Tahkim yargılamasında bu bende göre hesaplanan harç yüzde elli oranında uygulanır.” cümlesi “Tahkim yargılamasında bu bent hükümlerine göre harç alınmaz.” şeklinde düzenleme yapılarak değiştirilmiştir.
Bu durumda,—- verilen hakem kararlarında nispi harç alınmayacağı düzenlenmiş olduğuna göre —–kararının tenfizi davalarında da nispi harç alınmayacağının kabulü gerekmektedir. Ancak, bu düzenleme nispi harca ilişkin olduğundan maktu harç alınacaktır. —— ilamı uyarınca maktu harç alınmıştır.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
—- ,tarafları Davacı —- arasındaki ———–TENFİZİNE,
2-Karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer ve gerek olmadığına
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70- TL karar harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL ilk dava masrafı, 275,50 TL tebligat ve müzekkere gideri toplam 356,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —– —- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/06/2022