Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/497 ESAS
KARAR NO:2023/958
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rucuen)
DAVA TARİHİ: 28.06.2022
KARAR TARİHİ: 05.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rucuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketine —- sigortalanan —plakalı aracın, davalı/borçlu —sigortalanan —- plakalı araç ve dava dışı 3. kişiye ait olan — plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada —-sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine —- plakalı araç maliki —- tarafından — müvekkili —–sayılı dosyası ile maddi tazminat talepli başvuruda bulunulduğunu, işbu komisyon dosyasında verilen ——- sayılı karar ile sigorta şirketleri aleyhine 4.992,62-TL tazminata, 2.725,00-TL vekalet ücretine ve 327,36-TL yargılama giderine hükmedildiğini, başvuran vekili tarafından işbu karar ilamlı icra takibine konu edildiğini ve dosya borcu olan toplam 9.736,93-TL’nin tamamının müvekkili —–tarafından icra dosyasına ödendiğini, ödemenin yapılması akabinde —— ait kusur oranı olan %75 kusura tekabül eden 7.302,70-TL üzerinden davalı (borçlu) — karşı ilamsız takipte bulunulduğunu, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, dava dışı —-tarafından başvurulan —–Kararlarında da görüleceği üzere —Tarafından sigortalanan ———– plakalı araç sürücüsünün başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu kabul edildiğini, başvuran vekili tarafından işbu kararın ilamlı icra takibine konu edildiğini ve dosya borcu olan toplam 9.736,93-TL’nin tamamı müvekkili —– tarafından icra dosyasına ödendiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeden dolayı dosya borcunun ——-sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olan davalı şirkete karşı rücuda bulunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, rücuen tazminat alacağı olan 7.302,70-TL’nin ödeme tarih olan 30.10.2019’dan itibaren işleyecek avans faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, haksız başvurunun reddi gerektiğini, davaya konu kazaya istinaden müvekkili sigorta şirketinin hasar ödemesini yaptığını, işbu haksız davanın reddi gerektiğini, davaya konu değer kaybı zararının, müvekkili şirket tarafından tamamen karşılandığından işbu başvurunun reddi gerektiğini, her durumda değer kaybı hesaplamasında ——dikkate alınması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, başvuran tarafın haksız faiz istemlerinin reddi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, zamanaşımına uğramış haksız davanın reddini, ——- cevap dilekçesinde işaret edilen düzenlemelerindeki yükümlülüklerini yerine getirmeden, doğrudan dava yoluna gidilmiş olması nedeniyle HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki başvurunun usulden reddini, somut olayda; müvekkili sigorta şirketince layığı ile giderildiğinden haksız davanın reddini, tazminat hesabının —-dikkate alınarak yapılmasını, haksız icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, müvekkil sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından —-kapsamında, —- kararı gereğince dava dışı —–plakalı araç için ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsil talebine ilişkindir.Davacı vekili; kendisinin sigortalısı olan —— plakalı araç ile davalının sigortalısı olan —- plakalı araç ve dava dışı 3. kişiye ait olan —- plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazasında —-sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, — plakalı araç maliki —kendilerine ve davalıya karşı —başvurduğunu, —-sayılı dosyası ile başvurucuya 4.992,62-TL tazminat, 2.725,00-TL vekalet ücreti ve 327,36-TL yargılama gideri ödenmesine karar verildiğini, başvuran vekili tarafından işbu kararın ilamlı icraya konduğunu, dosya borcu olan toplam 9.736,93-TL’nin tamamının müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini beyan ederek, davalı —— ait kusur oranı olan %75 kusura tekabül eden 7.302,70-TL’nin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise değer kaybının ödendiğini, sorumluluklarının sürücünün kusuru oranında olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —–dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, —- dosyası dosya içerisine alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davaya konu uyuşmazlığın; 22/10/2018 tarihinde davacı şirket nezdinde —–sigortalı olan —–plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde ——ile sigortalı —- plakalı araç ve dava dışı üçüncü kişiye ait —- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında; — plakalı aracın işleteni olan —– aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli, eksper ücretinin tahsili için, dosyamızın davacısı ve davalısı olan sigorta şirketlerine karşı —–dosyası ile başvuru yaptığı, yapılan incelemede — sigortalısının %25, —— sigortalısının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, başvuru sonucunda başvurunun kabulüne karar verilerek, zararın sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, dava dışı üçüncü kişinin bu kararı icraya konu ettiği, davacı —- üçüncü kişiye zararın tamamını ödediği konusunda ihtilaf bulunmadığı; uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle — kararı gereğince, kazaya karışan üçüncü kişiye yaptığı ödemeyi, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalısından rucu talebinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve türü noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; —- tarihinde davacı şirket nezdinde — ile sigortalı —-plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde —- plakalı araç ve dava dışı üçüncü kişiye ait —- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında; —-plakalı aracın işleteni olan ——, aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli, eksper ücretinin tahsili için, dosyamızın davacısı ve davalısı olan sigorta şirketlerine karşı —– esas sayılı dosyası ile başvuru yaptığı, yapılan incelemede —- sigortalısının %25, —— sigortalısının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, başvuru sonucunda başvurunun kabulüne karar verilerek, zararın sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, dava dışı üçüncü kişinin bu kararı icraya konu ettiği, davacı — üçüncü kişiye zararın tamamını ödediği,—- uyuşmazlığın esasına dair verdiği kararının ilam niteliğinde olup, kusur tespitinin ve tazminat miktarının kararla birlikte kesinleşmiş olduğu, bu itibarla —- icra dairesine ödediği bedelin, davalının sigortalısının kusuruna denk gelen %75’ini davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-7.302,70-TL’nin ödeme tarihi olan 30/10/2019’dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 498,85-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 124,72-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 374,13-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 124,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 122,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 7.302,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 05.12.2023