Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2022/984

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket’in kurucuları; ——müvekkil şirket’in kurucusu olmadığını, davalının, ilerleyen süreçte sadece şeklen ortak olması amacıyla yapılan hisse devri ile ortak edildiğini, şirketin bugüne kadarki gelişiminde, büyümesinde herhangi bir katkısının bulunmadığını, bununla birlikte davalı tarafın, Müvekkil Şirket’in faaliyet alanıyla ilgili bilgi ve tecrübe sahibi olmadığı gibi yaklaşık 10 yıldan bu yana şirkete adım dahi atmadığını, merak edip şirketin faaliyetleriyle ilgili bilgi talebinden bulunmadığını ve ortaklık sıfatının gerektirdiği özen ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini,davalının, müvekkil şirket’te ortak olarak kalması diğer ortaklar bakımından katlanılamaz hale geldiğini, bir aile şirketi olan ve güven ilişkisinin her şeyden önde tutulduğu müvekkili şirket’te, davalının ortak olarak kalmasının artık mümkün olmayıp açıklamış olduğumuz nedenler doğrultusunda davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu olduğunu, davalı tarafın, müvekkil şirkete ve şirket ortağı olan aile üyelerine karşı dava açmış ve açmış olduğu bu davada ileri sürdüğü iddialar ile yapmış olduğu ithamlar tabiri caiz ise bardağı taşıran son damla olduğunu, öyle ki;- özellikle, son yıllarda şirket toplantılarına katılım sağlamadığı, şirket işlerini takip etmediği halde, sanki diğer ortaklarca katılımı ve bilgi edinmesi engellenmiş gibi izlenim uyandırmaya çalışarak haksız menfaatler elde etmeye çalışmış, müvekkil şirket ortaklarını evrakta sahtecilik gibi ciddi ve asılsız suçlamalarla itham ettiğini, müvekkil şirket’e kayyım atanmasını ve şirket varlıklarına tedbir konulmasını talep ederek şirket işleyişini engelleme çabası güttüğünü, müvekkili şirket’in bugünlere gelmesinde asla göz ardı edilemeyecek emekleri olan şirket ortağı—— hakkında; şirket şeffaflığını ortadan kaldırmak, şirketin içini boşaltmak gibi asılsız, itibar zedeleyici ithamlarda bulunduğunu, adı geçen dava, —–Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde derdest olup—— Esas numaralı dosya üzerinden yargılaması devam ettiğini, davalının, müvekkil şirket ortaklığından çıkarılması amacıyla dava açılması için davalı dışındaki tüm ortakların oybirliği ile ortaklık kararı alındığını, işbu davanın,——Asliye Ticaret Mahkemesinin ——esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etiklerini, mahkeme nezdinde görülen işbu davanın, —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, her halükârda davalının, müvekkil ——ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davada, hukuki yararının olmadığını, ortaklar kurulu kararının usulüne uygun olmadığını, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin ortaklar kurulu kararı, dava şartı olduğunu, huzurdaki dava, dava şart noksanlığı nedeniyle ret edilmesi gerektiğini, davacı şirket yönünden, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin haklı sebep bulunmadığını, davanın öncelikle davacının hukuki yarar yokluğu ve usulsüz ortaklar kurulu kararı nedeniyle dava şartı yokluğundan reddini, yargılama neticesinde davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara tahmilini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava;Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasıdır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile——Esas sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve davacısının —— davalısının ise —— olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu tespit olunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde, ——-Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilmekle; iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan——- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-İş bu dosyasının—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——- Esas sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK. 166/2. maddesi gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın——-Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına, dosyanın ——- Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.