Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400 Esas
KARAR NO : 2022/1009

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ——————gelen firmalarındandır. Müvekkil aynı zamanda———— alanda da önemli bir yer edinmiş olup,—– yapmaktadır. Müvekkil ——yapan bir firma olduğundan,—-. gibi önemli belgeler gönderebilmek adına davalı ———– tarafından —-tarihinde alıcısına gönderilmek üzere teslim alınmış, ancak davalının da açık ikrarı ile ortada olduğu üzere, müvekkilin gönderisi yanlış alıcıya teslim edildiği, makul süre içerisinde gönderinin alıcıya ulaşmaması üzerine, —–tarihinde davalı ile —– geçilerek gecikme bildirimi yapılmış, gönderinin ——— bilgi talep edilmiştir. İşbu gecikme bildirimi akabinde, gönderilen evrakların önemi ve evrakların alıcıya zamanında ulaşmaması halinde müvekkilin uğrayabileceği zararlar da göz önünde bulundurularak; müvekkil tarafından gönderinin durumu detaylıca takip edilmeye başlandığı, —– tarafından davalıya —— gönderinin durumu ile ilgili bilgi talep edildiği, davalı—– tarihinde ———— ile, müvekkilin gönderisinin —— sonucunda ———–teslim edildiği bildirildiği, davalı firmanın kusurunu ikrar ettiği ———- dilekçemizin ekinde sayın mahkemenize sunulmadığı, müvekkil, gönderinin içerisindeki evrakların ne denli önemli olduğunu davalıya her aşamada hatırlatmış, —– ——– bulunarak doğru alıcıya teslim edilmesinin gerektiğini, aksi takdirde ———- çekilemeyeceği ve bu durumun müvekkil nezdinde çok ciddi zarara sebep olacağını defalarca davalıya iletmiştir. ne var ki, davalı tarafından gönderinin —- gönderilmesi ile başlayan işbu süreç sonuca ulaştırılamamış, davalı—- kusurlu eylemleri ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, davalı ——— müvekkile, yazılı beyan ile gönderinin yanlış adrese gönderildiği, gönderinin bulunamadığı, kendilerinin sebebiyet verdiği bu kayıptan dolayı çok üzgün olunduğunu ifade eden bir yazı gönderdiği, ——- yer aldığı, müvekkil, davalı ile yapılan yazışmalara istinaden son ana kadar gönderinin bulunmasını beklemiş, ancak gönderinin bulunmadığı/ bulunamayacağını belirten 02.08.2021 tarihli yazı akabinde; gönderinin içerisindeki evraklara ilişkin malları ——- varmadan önce evrakların alıcıya ulaşmış olması gerektiğinden —- olmadan alıcı malları çekemeyeceğinden; alıcı ile ticari ilişkinin bozulması yanında ————— maliyetin çıkacağı gerçeğinde müvekkilce —— yoluna gidildiği, bu doğrultuda, müvekkilce —————————- başlatılarak, yeni bir—— düzenlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması zorunluluğu hasıl olduğu, davalı, üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmediği, davalı kusurlu eylemleri ile müvekkilin gönderisini —– teslim etmiş ve akabinde gönderiyi kaybetmiş olduğundan, müvekkilin uğramış olduğu zararı tazmin etmesi gerektiği, davalı kusurlu ve ihmalkar eylemleri ile müvekkilin gönderisini yanlış adrese göndermiş ve akabinde gönderiyi kaybettiğinden müvekkilin —————- almasına ve zarara uğramasına sebep olduğu, davaya konu alacak likit olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafın davaya konu icra takibine mesnetsiz itirazı takibin durmasına sebebiyet vermiş olup, müvekkilin alacağı sürüncemede bırakıldığı, açıklanan nedenlerle davalının—— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde Davacı tarafından——– Davacı arasında imzalanan ——— maddesi uyarınca “——– doğan ihtilafların hal mercii —- ve İcra Daireleridir.” şeklinde ————Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığı, bu kapsamda, tacir tarafların ticari ilişkileri kapsamında imzaladıkları —— yetki şartının geçerli olduğu şüphesiz olduğu, herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına ve kesinlikle Davacı’nın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; işbu davaya bakmaya yetkili mahkeme, Sözleşme’deki yetki şartı gereğince———- Mahkemeleri olduğu, belirtilen nedenlerle, taraflar arasındaki ————yetki şartı dikkate alındığında, davacı’nın işbu davayı —————- çevresinde ikame etmemesinin Sözleşme’ye ve hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla, yetki itirazımız sonucunda işbu dosyanın ilgili ———–asliye ticaret mahkemesi’ne incelenmek üzere gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde “Tacirler veya kamu ——–, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK’nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği taraflar arasında kurulan—– Sözleşmesi başlıklı maddesiyle ”İşbu sözleşmeden doğan ihtilafların hal mercii————Mahkeme ve İcra Daireleridir.” kararlaştırıldığı, mahkememizin davaya bakmada yetkili olmadığı ve uyuşmazlığın—- Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden, mahkememizin yetkisizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye yetkisinin—– Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğundan MAHKEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2- Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın yetkili ————- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
3-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
4-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davaya görevli/yetkili mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı