Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1001 Esas
KARAR NO : 2023/473
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.05.2021 günü saat 21.00 sıralarında sürücü—- sevk ve idaresindeki —- plakalı otomobil ile —-ili —- ilçesinden —- sokak istikametine doğru ilerlerken hız sınırını aşarak ve durmayarak müvekkili—– çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili karşıdan karşıya geçmeden önce dikkatli bir şekilde araç tarfiğini kontrol etmiş sonra doğal olarak karşıdan karşıya geçmeye başladığını, ancak kırmızı ışığa rağmen durmayan ve hız limitini aşan—-sevk ve idaresindeki —- plakalı araç müvekkilin tüm dikkatine rağmen trafik kurallarına ihmal ederek sözkonusu kazanın yaşanmasına sebebiyet verdiğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanun, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Genel Şartlar uyarınca dava tarihinden önce müvekkil şirkete yazılı hasar başvurusu yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usul yönünden reddine, müvekkili şirketin poliçe kapsamında geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri zararlarına ilişkin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler yönünden her halde davanın reddine, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde; Davacının -var ise- dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranının “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre belirlenmesi için dosyanın—- İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Kusura ilişkin itirazlarımızın kabulü ile tarafların kusur durumunun belirlenmesi istemiyle dosyanın —–Dairesi’ne gönderilerek kusur raporu alınmasına, Aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüerler tarafından TRH 2010 Tablosu 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılmasına—- yazı yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen – bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarı ile tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olup olmadığının araştırılarak bu halde halinde teminatın paylaştırılmasına, sayın mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 04.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —– Başkanlığından davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, —–Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
Dava açıldıktan sonra davalı tarafından tazminat ödemesi yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı açıktır. Davalı vekilinin 06/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde sunulan makbuz, ibraname ve feragatname sunduğu, davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2023 tarihli beyan dilekçesinde tarafların sulh olduğunu ve davalı tarafından sunulan sulh dilekçesini kabul ettiği görülmüş, taraflarca sunulan dilekçeler nazara alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı vekilinin 06/06/2023 tarihli beyan dilekçesi dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.