Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/371 Esas
KARAR NO: 2022/935
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/05/2022
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ——anlaşılan —- bedelinin yükün taşındıktan sonra —- bedelinin —— olarak talep edilmesi, yalnızca kendi arasında istiflenebilir olarak anlaşılan müvekkilinin yüklerinin farklı müşterilerin yükleri ile istiflenmesi, —– kullanıldığının belirtilmesi ancak müvekkilinin haricen damgalı olarak yollayan firmadan edindiği fotoğraflar neticesinde yalnızca —– kullanıldığı ve farklı müşterilerin ürünlerinin müvekkilinin yükünün üstüne yüklenmesinin anlaşılması sebebiyle, davalı şirketin —- ödenmemesi halinde müvekkilinin yüklerini gümrükten çekmeyeceğini bildirmesi ve bu görüşmeler —– yükün ——– alanında bekletilmesi sebebi ile doğan zararlarının, fazladan haksız bir şekilde alınan —- bedelinin ve bu süreçte yaşadığı ticari itibar kaybının iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada——-görevli olmayıp, müvekkilinin davalının mukim olduğu —- muvacehesinde — ve huzurdaki niza deniz ticaretini ilgilendirir bir uyuşmazlık olmakla —– Ticaret Hukuku’ndan kaynaklı nizalara bakmakla görev ve yetkili —- işbu davada görevli olduğunu beyanla davanın bidayette görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma işlemi kusurlu yapılması sebebiyle oluşan hasar bedelinin, yanlış hesaplanan —— bedelinin ve kusurlu taşıma sebebiyle uğranılan manevi zararın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, taşımanın kusurlu yapılması sebebiyle eşyaların hasara uğradığını, davalının navlun bedelini yanlış hesapladığını, taşıma işleminin kusurlu yapılması sebebiyle ticari itibarının zedelendiğini ve manevi zararın oluştuğunu, davalının oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ——– asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve —— ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
—— maddesi ile ——– kurulup faaliyete geçirilen——–Mahkemeleri’nin yargı alanı, —- olarak belirlendiğinden,—- içerisinde bulunan — mahkemeleri bakımından da———– kaynaklanan uyuşmazlıklarda —— tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri —— olarak görevlidir.
Eldeki davanın taşıma işleminin kusurlu yapılması sebebiyle oluşan hasar bedelinin, yanlış hesaplanan navlun bedelinin ve kusurlu taşıma sebebiyle uğranılan manevi zararın tahsili talebine ilişkin olması sebebiyle —- Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil —– tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen —– görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise ——-görevlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin —–olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ——–GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/11/2022