Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/366 Esas
KARAR NO : 2022/398

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı—– müşterisi … lehine, .— müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari kredi— borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir— ihtarnamesi borçlulara gönderilmiş, ancak borç ödenmediği, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında—- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiği, borçlularca ilgili takibe itiraz edilmiş olup takip durdurulduğu, davalı borçluların genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri karşısında borca, ferilerine ve temerrüt faizine yönelik itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğu, bu nedenle genel kredi sözleşmesi—bildirimimiz, t.t.k. ve 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve—- talep edilen %27,36 temerrüt faizi ile diğer ürünler/— talep edilen %46,80 temerrüt faiz oranları yasal olduğu, davalı—tarihli genel kredi — limit ile sınırlı olarak borçtan müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, —-tarihli genel kredi sözleşmesinin 13.2.b maddesi gereğince bankanın defter ve kayıtlarının münhasır olacağını düzenlendiği, borçlu davalıların——– bulunmakta olup ———- kredi—–bankamıza ——- ödeme yapıldığı, borçluların itirazı haksız ve kötüniyetli olup, haklarında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalıların/ borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile,—- takibin davalılar/borçlular yönünden devamına, davalılar borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara/borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesi dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı, borçluların —- yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ,haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
——- sayılı kararı ile:
”1) ——– tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) —- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,—- ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) —— tarihli ve — —Kanunu’ndan, 5) — 6361 sayılı——–, 6) — tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)—– tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve —— Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve ——- Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere …..—–Mahkemesi bulunması nedeniyle——- Mahkemelerinin bakmasına ” karar verilmiş olup, dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin— olduğundan dosyanın —- gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak; dosyanın —– Mahkemesine gönderilmek üzere TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, dosya esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.