Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 Esas
KARAR NO: 2023/128
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde, davacı ——-sahibi olduğu ve sürücü —–plakalı arazi —- davalıların sürücüsü, sahibi ve —– oldukları —– kazaya karıştığını, davalı sürücü ——- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının —— plakalı arazi taşıtı otomobilinin hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiği ancak otomobilin değer kaybının ödenmediğini,—– tarihinde başvurularak değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla —- plakalı ——-değer kaybının —- kısmının,—başvuru tarihi 14.07.2021 itibariyle, diğer davalılardan kaza tarihi 16.03.2021 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan her iki araç ile ilgili sigorta poliçelerinin olduğunu, davalıya ait —- plakalı —- teminatları altında olduğunu, davacıya ait —-plakalı—— de ——- teminatları altında olduğunu, davacının —— hasar tutarının davacının— ödendiği ve davalının —– polisindeki teminatından takas mahsup yöntemiyle tahsil edildiğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceği beyanla davanın reddi talep edilmiştir.Davalı ——– usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, 16.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle —-plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan —- plakalı aracın sigorta şirketinin —–kapsamında, diğer davalıların ise KTK, TBK hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——- usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —–araçların trafik kayıt bilgileri celp edilmiş, —- tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 29.12.2022 tarihli raporunda özetle, “…Sürücü —– idaresindeki — plakalı —– 3 yol kavşağı içinde geri geri manevra yaparak diğer kavşak koluna girmeye çalışırken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve diğer yoldan kavşağa gelen ——-plakalı arazi taşıtı —– çarpıştığı için KTK 67/b – 84/j ve KTY 137/B – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ——- idaresindeki ——– plakalı arazi taşıtı —— seyrederek kavşağa geldiği halde geri geri manevra yapan —— plakalı—–çarpıştığı için kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığı; Davalı —— sahibi olduğu —– plakalı aracın sürücüsü ——
kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru
nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
Tazminata konu ——- sonra —– tarihinde kazaya karışmış; —– adına tescilli arazi taşıtı otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde ——, onarıldıktan
sonra —- ve piyasa şartlarında değer kaybının —- olduğu; —– poliçesi ile ———- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği —- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin —- olduğu;—-gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Davalı——-tarihinde ödenen 1.448 TL onarım bedelinin mahsubundan sonra bakiye kullanılabilir teminat miktarının 41.552 TL kaldığı ve 4.000 TL değer kaybının
ödenmesi için yeterli olduğu; ——- plakalı arazi taşıtı —- değer kaybının, kazaya karışan araçların sahipleri tacir olduğu dikkate alınarak, Davalı —–ile davalı ——— kaza tarihi —– itibariyle, Davalı——-KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 02.08.2021
itibariyle, avans faizi talep edilebileceği…” yönünde görüşlerini bildirmiştir.
Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 16/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 29/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 4.000,00 TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 29/12/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır.——–
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 16/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının tüm davalılar yönünden faizin kaza tarihinden başlamasına yönelik talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 27/07/2021 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 16/03/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;
—- araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 27/07/2021 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden —- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 273,24-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 51,24-TL harç olmak üzere toplam 131,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 141,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 51,24-TL harç olmak üzere toplam 131,94-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4
4-Davacı tarafından tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 262,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.754,7‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 4.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2023