Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288 Esas
KARAR NO : 2022/657

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 15.04.2022
KARAR TARİHİ : 14.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- sayılı dosyası ile müvekkili —— ile temsil kayyımı atanması talep edilen ————- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep —– firmanın tek ortağı——tek yetkilisi ve ———— bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, —— dosyasından——– tarihli ——- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı———– sayılı dava dosyasında temsili için temsil kayyımı atama davası açmak üzere 1 ay süre verildiğini, arz ve izah edilen nedenler ile Mahkememizce yargılama sırasında re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; ————- Esas sayılı dosyasından taraflarına verilen yetkiye istinaden ————–temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulüne karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep ettikleri görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ticari şirkete TMK’nun 426 ve 427. Maddeleri uyarınca kayyım atanması talebidir.
———. arasında itirazın iptali davası açılmış, yargılama sırasında tek yetkilisi ve ortağı olan————— vefat etmesi nedeniyle davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya 1 ay süre verilmiştir.
—– esas sayılı dosyasında davacı olarak ——— dava da davalı konumundaki———— temsil kayyımı atanması talep edildiğinden yapılan yargılama sonucu ——– esas sayılı dosyada davalı şirketi————– temsil etmek için temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1——— sayılı dosyasında davalı sıfatındaki ————–HMK’nun 426 ve 427.maddelerine göre şirketin menfaati yönünden ilgili davada temsil etmek üzere —————- yasal temsilci olarak atanmasına,
2-Kayyım ———— kararının ————-tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Yasal temsilcinin—————–sayılı dosyasında davalı sıfatsındaki —————-lehine taraf sıfatı ile yapılması gereken tüm işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,
4-Yasal temsilci için bir defaya mahsus olmak üzere ———- ücreti yasal temsilciye verilmesine, ödemenin yapılması halinde yasal temsilci adına tebligat çıkartılmasına,
5-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.