Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276 Esas
KARAR NO : 2022/341

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil … tarafından—-. dosyası ile TTK 638 maddesi kapsamında haklı sebebin varlığı nedeniyle şirket ortaklığından çıkma talepli dava açıldığını, söz konusu dosyada — tarihli bilirkişi raporu ile davalı ——- bulunmadığını ve bu nedenle davalı şirkete—- atanması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere mahkemece—- numaralı —- tarafımıza davalı şirkete ———– atanması için dava açılması hususunda yetki verildiğini, ——-bulunmayan söz konusu şirketin—–sayılı dosyayasında temsil edilebilmesi için temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile —- sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
— sayılı dosyasında; davacı …—- davalı şirket 31/05/2018 tarihinde şirketin ortaklıktan çıkma istemli dava açmış, yargılama sırasında ——–tarihli duruşmada davalı şirketin ———–bulunmamakla davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, incelenen —-esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle davalı şirketin —- bulunmadığı, şirket ortaklığından çıkma talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, şirket ortaklığından çıkma istemine yönelik davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirkete ilgil davada davalı şirketi temsil etmek üzere —- kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1—- Esas sayılı dava dosyasında davalı ——numarasında kayıtl————- bulunmadığından HMK’nun 426 ve 427.maddelerine göre —— yönünden ilgili davada temsil etmek üzere ———kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım atama kararının ——— tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Kayyımın harcayacağı emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak——–ücret takdirine,
4-Kayyıma görevinin tebliğine ve tebliğle kayyımın görevine başlamasına,
5-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.