Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/272 Esas
KARAR NO:2022/762

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/04/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalıya ait —bulunan — yenilenmesi işleri üstlendiğini, müvekkili firma, bu işe konu sözleşmeyi —ile ihtarı ile haklı nedenlerle fesih edildiğini, sözleşme fesih edildiği halde, işin yapılması için, —- getirilen detayları — müvekkili firmaya iade edilmediğini, söz konusu malların alınması haksız ve hukuksuz şekilde engellendiğini, söz konusu malzemelerin teslim edilmemesi üzerine —-nolu ihtarı söz konusu —müvekkili firmaya teslimi talep edildiğini fakat davalının malzemeleri iade etmediğini, iş bu ihtarnamenin — tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, işbu ihtara rağmen, malzemelerin teslim edilmemesi üzerine—- yoluna başvurulduğunu, —– görüşmelerinden de anlaşma çıkmadığını beyanla —- tespit edeceği bedele dava değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, — için bu güne kadar ödemiş oldukları — kira bedeli ile dava süresince ödeyecekleri kira bedelinin eklenmesi sureti ile ödemiş oldukları her bir fatura tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, detayı verilen malzemelerin eksiksiz ve hasarsız olarak taraflarına teslimine, malzemelerin eksiksiz ve hasarsız teslim edilmesi halinde teslim tarihine kadar geçen süre için — kiralama bedeli kadar tazminatın davalıdan tahsiline, malzemelerin teslim edilmemesi veya teslim edilmesinin mümkün olmaması halinde, malzeme bedelleri ile malzeme bedellerinin ödendiği tarihe kadar geçen süre için kiralama bedeli kadar tazminatın davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız iddiaları içerir —yevmiye numaralı ihtarına cevaben müvekkili tarafından— tarih ve —yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamede de belirtilmiş olduğu üzere, davacı yanın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve söz konusu — getirdiğini iddia ettiği malzemelerin davacı tarafça getirilmediğini, davacı yanın iddia ettiği malzemelerin mülkiyetlerinin kendilerine ait olduğunu, söz konusu — teslim edildiğine dair teslim tutanağını veyahut bu kapsamda başkaca hiçbir delil ibraz edilmediğini, yalnızca soyut iddialar ileri sürülerek dava ikame edildiğini beyanla, mahkemece re’sen gözetilecek hususlar doğrultusunda, davacı tarafça haksız ve dayanaktan yoksun bir şekilde ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki—- tarihli sözleşmenin feshinden kaynakla tazminat talebine ilişkindir.— esas sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle—esas sayılı dosyası—üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
HMK 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek — gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; —– esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince—esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının— esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın — Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,İlişkin olarak, tarafların yüzlerine karşı kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.