Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/244 Esas
KARAR NO : 2022/300

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı …——– dahil olduğu — sürecine tam uyumlu ve aranan teknik şartları sağlayan— etmek ve 3 yıl itibari ile ücretsiz bakım desteği sağlamak üzere imzalanan — tarihinde imzalanan yazılım geliştirme sözleşmesinin haksız ve tek taraflı olarak — feshedilmesi neticesinde; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı alacak talebi ile huzurda görülen davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, — sermaye ile kurulmuş ve ticari faaliyetlerine başladığını, —şirketinin, müşterilerini organize ederek müşterilerinin taşınır/taşınmaz mal edinmeleri için birbirlerini— sağlamakta olduğunu, bu sistemin çalışma şekli ise temel olarak — göstermektedir— gruplar organize edilerek, çekilişle belirlenen sıraya göre müşteriler birbirlerini— müşterileri ilişkileri, satış ve sözleşme işlemleri, muhasebe işlemleri ile insan kaynakları süreçlerinin tamamını tek bir yazılım üzerinden geliştirilmesi için; henüz hiçbir kanun — isimli yazılımın geliştirilmesi ve — alınması için sözleşme imzaladığını, bu sözleşme ile davacı …, —faaliyet göstereceği —- sektöründe getirilecek — tam uyumlu, aranan tüm teknik şartları sağlayan bir yazılım geliştirmeyi,—- teslim etmeyi, sonrasında ise teslim tarihinden itibaren 3 yıl boyunca ücretsiz olarak bakım ve destek hizmeti sağlamayı taahhüt ettiğini, ancak davacı şirket — ihtarname ile hem işbu faturaya itiraz ettiğini bildirmiş hem de taraflar arasında imzalanan 10.08.2020 tarihli sözleşmeyi feshettiğini ihtar ettiğini, ancak; davacı … sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiği tarihe kadar yazılımın neredeyse tamamının kodlarını yazmış olup; yazılım tamamlanmak üzere olduğunu, iş bu nedenle davacı —-akdedilen sözleşmenin hukuka aykırı bir şekilde feshinden kaynaklı olarak davacı Şirketin alacaklarının talebi zaruri hale geldiğini, sözleşmeye konu yazılım programının, içeriği, sözleşme süreci ve feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,davacı tek hissedarı olduğu—- tarafından kurulan ve—— gelen davacı —— itibaren, sektöre gelmesi beklenen — hazırlandığını, davaya konu sözleşme ile davacı .—– getirilecek — —- geliştirmeyi—– ücretsiz olarak bakım ve destek hizmeti sağlamayı taahhüt ettiğini,— bedeli ———-taahhüt ettiğini, İşbu sözleşme kapsamında davacı Şirket tarafından —- ——– bedelli fatura düzenlenerek portal üzerinden gönderdiğini, — itiraz ettiğini bildirmiş hem de taraflar arasında imzalanan—– tarihli sözleşmeyi feshettiğini ihtar ettiğini, ancak; davacı … sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiği tarihe— neredeyse tamamının—- olduğunu, işbu yazılımı —— yasal mevzuatın aradığı tüm şartları taşıyan bir —-ile devam edebilmesi amacıyla geliştirmekte olup; yine aşağıda daha detaylı yer verdiğimiz üzere birleştirme talebinde bulunulan —-numaralı dosyanında konusu olan —- devrindeki faturaya da iş bu davaya konu alacağından mahsup etmek kaydı ile itiraz etmediğini, ancak —- davacının sözleşme bedelinin sadece yaklaşık yüzde onuna denk gelen kısmı için kestiği faturayı iade ederek sözleşmeyi feshetmiş hem de söz konusu bu dava ve davaya konu icra takibi ile hiçbir ekonomik değeri — bedeli olarak takip bedelini talep etmekte olduğunu, davacı … davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan—– sürecindeki davacı … zor durumda bırakmamak için işbu yazılım sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep etmediğini,davacı şirketin; yazılım sözleşmesinden ve sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı feshedilmesinden kaynaklı tüm alacaklarının ödenmesi talebi ile —– olduğunu, iş bu davanın yine davacı——- birleştirilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından işbu icra takibine yapılan itirazın ardından davalı—— davayı ikame ettiğini, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkün olduğunu, davaya konu hukuki uyuşmazlıkların aynı düzey ve sıfatta aynı yargı çerçevesinde görülecek olması, uyuşmazlık konularının irtibatlı, tarafları aynı olması, davaların arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini dava ve talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yapılan sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasıyla açılan alacak davasıdır.
—-dosyasının uyap üzerinden mahkememizce incelenmiştir.
—dosyasının incelenmesinde; davacısının: … , davalının … olduğu, dava—–imzalanan yazılım geliştirme sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasıyla açılan alacak davasıdır.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;—- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak resen iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince—- birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-İş bu dosyasını—- sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK. 166/2. maddesi gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın ——- dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
İlişkin olarak, tarafların yüzüne karşı kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.