Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/214 Esas
KARAR NO : 2022/325

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı——–dosyası ile davalı ——aleyhine takip başlatığını, ancak işbu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle—- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığını,
——-. Sayılı dosyasında —–ara kararında ——- atanmasına dair davanın açıldığı hususunun davacı vekili tarafından bildirilmek üzere” tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan—- dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete —- atanmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari —– esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
—–sayılı dosyasında; davalı ——–esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan takip dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açılmış, — tarihli —- davacı şirket ile davalı——-arasında —- —— olduğu anlaşılmakla davalı şirket———davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı,—– —- dosyasında ——–dava nedeniyle davalı —— bulunmadığı,—-talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, —— istemine —— davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı —– davada davalı ————– temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1————–sayılı dava dosyasında davalı ——— numarasında—— ——bulunmadığından HMK’nun 426 ve 427.maddelerine göre ——- menfaati yönünden ilgili davada temsil ———— temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım —- ——- —- ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Kayyımın harcayacağı emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak 7.500 TL ücret takdirine,
4-Kayyıma görevinin tebliğine ve tebliğle kayyımın görevine başlamasına,
5-Alınması gereken ——– harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.