Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas
KARAR NO : 2023/251

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Davalı Şirket arasında yürütülen Ticari İlişki kapsamında, müvekkili şirketin Davalı Şirketten 6.660,00 USD alacağı bulunmakta olduğunu ve bu alacağın tahsili amacıyla Davalı aleyhine —- Sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, başlatılan işbu İcra Takibine, Davalı Şirketçe hem Yetki hem de borcun tamamına, faize ve takibe itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulmuş olduğunu, taraflarınca dava şartı olan Zorunlu Arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmelerinin 10.03.2022 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandırılmış olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacağı olduğunun, faturalar ve muavin defter kayıtlarından açıkça anlaşılmakta olup, davalının itirazının açıkça haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalarının kabulüne, Davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin 7.107,04 USD Toplam Alacak üzerinden devamına, en az %20 İcra Tazminatı Mahkümiyetine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalı vana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhinde——Esas sayılı icra takip dosyası nezdinde, ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davacının işbu icra takibine dayanak olarak “Fatura” göstermiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığından, taraflarınca icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirket dava konusu faturaya/ cari hesap ekstresine ilişkin borcunu 19/06/2020 tarihinde davalı şirketin—– Ticari —- Şubesi —— IBAN nolu hesabına “cari hesaba mahsuben” açıklama ile göndermiş olup, bu nedenle borç ödendiğinden dolayı müvekkili şirketin davacı alacaklı şirkete iş bu davaya konu takip dosyasında veya başkaca bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın konusu itirazın iptali olup, ispat yükünün davacı tarafta olduğundan, davacının, takip talebinde iddia etmiş olduğu borcun varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlamak durumunda olduğunu, Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu tek delilin tek taraflı düzenlenmiş bir fatura sureti olup, Faturaların alacağın varlığına tek başına karine teşkil etmediği yönündeki sayısız Yargıtay kararının mevcut olduğunu, davacı, davalının kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen, müvekkili aleyhinde icra takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu beyanla, öncelikle yetki ilk itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili —–Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın 9620’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle —– esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine davacı yanca açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirketçe faturaya dayalı başlatılan davaya konu icra takibinde davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali istemine konu,——- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, takibin 7.107,04 USD üzerinden açılmış olduğu, davalı vekili tarafından gönderilen dilekçe takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın 21/03/2022 tarihinde 98.361,44-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz ara kararı doğrultusunda dosyanın resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı, ön incelemede belirlenen uyuşmazlık noktaları ile tarafların ticari defter ve kayıtları ile vergi dairesinden gelen kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tarafların ticari defterlerindeki cari hesap dökümleri denetlenebilir bir şekilde tespit edilerek defter kayıtları arasında uyumsuz noktalar var ise hangi tarafın kayıtlarına itibar edileceği konularında rapor alınmasına dair karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 16/02/2023 tarihli raporda özetle; davacı Şirketin 6.660.-USD asıl ve 447,04 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.107,04 USD alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; davacı Şirketin Davalı Şirketten talebi gibi 6.660.-USD asıl Alacağı bulunduğu, davacı Şirketin İşlemiş Faize yönelik talebi Hukuki değerlendirmeye muhtaç bulunduğundan, Sayın Mahkemece değerlendirilebileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığı, takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından mahkememizce tarafların ticari defter ve dayanakları üzerinde inceleme yapılması sonucunda her iki taraf şirketin ticari defter ve dayanaklarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan kayıtlarının tam bir karşılıklılık içinde oldukları ve davacı şirketçe takip dayanağı yapılan 22.06.2020 —– Nolu Faturadan kaynaklı olarak 6.660.-USD borç/alacak Bakiyesinde mutabık oldukları, davalı şirketin savunmasına konu ettiği 19.06.2020 Tarihli, 6.660.-USD ödemenin, davacı şirketçe adına düzenlenmiş ve davalı şirketin ticari defter kayıtlarında da yer alan 08.06.2020 Tarihli,—— Nolu, 6.660.-USD Tutarlı Faturaya ilişkin olarak yapıldığı, davacı Şirketçe takip dayanağı yapılan ve davalı şirketin ticari defterlerinde yasal nitelikli bir itiraza konu edilmeksizin ve benimsenerek davacı şirket alacağı olarak kaydedilmiş bulunan 22.06.2020 ——Nolu, 6.660.-USD Tutarlı Navlun Faturasının ise ödenmemiş ve bu faturadan dolayı davalı şirketin davacı şirkete borçlu durumda bulunduğu tespit edilmesi karşısında davacının alacağını ispatladığı, ispat yükü kendisine düşen davalının varsa ödemeyi ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve faturaya dayalı alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının——- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 6.660,00-USD üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A.maddesi gereğince faiz üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 6.205,80-TL harçtan başlangıçta alınan 1.190,64-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 5.015,16‬-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre 1.214,4‬0-TL nin davalı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına, kalan 105,60-TL nin davacı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan başlangıçta yatırılan 1.190,64-TL nin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 84-TL tebligat ve müzekkere gideri, ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.164,70-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre 1.991,52‬-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 14.535,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.514,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.