Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/179 ESAS
KARAR NO: 2023/194
DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti, Tapu İptali ve Tescil, Alacak
DAVA TARİHİ: 11/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti, Tapu İptali ve Tescil, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; “Müvekkil —- tarihinde—–sunmuş olduğu dilekçeyle —– ortak olmak istediğini yazılı olarak beyan etmiş,—– müvekkili ortaklığa kabul etmiştir.—— tarafından, —– numaralı ortak olduğunu belirten kart ve ortaklık senedi Müvekkile verilmiştir.—– tarihinde——– senet bordrosu düzenlenmiştir. Bu bordrolara ilişkin ödemeleri müvekkil zamanında gerçekleştirmiştir.—-Müvekkil tarafından yapılan ödemelere ilişkin senet ve makbuzlar fazla olduğundan ayrıca ibraz edilecektir. Müvekkilin üyeliği karşılığında hak kazandığı ve —— tarafından kendisine tahsis edilen ——yılında ikamet etmeye başlamıştır. Site inşaatını yapan——— teklifi üzerine bu dairenin karşısındaki —- dairede ikamet etmeye devam etmiştir. Ancak sonrasında —— tarafından açılan tahliye davası ile haksız bir şekilde—- evinden çıkarılmıştır. Bu duruma ilişkin müvekkil telafisi güç zarara uğramıştır. Haksız bir şekilde evi elinden alman müvekkil bu durum nedeniyle kira ödemek zorunda kalmıştır. Hala kira ödemeye de devam etmektedir. Müvekkil senet bordrolarına, ödeme makbuzlarına ve sair evraklara sahipse de,——– yönetimince düzenlenmiş olan, teslim olunacak konutun bilgilerini havi tapu bilgi evrakları, yapılan işlemlerin sebep-sonuçlarım içeren dokümanlar ve tahliye işleminin gerekçesini belirten hukuki belgeler müvekkile teslim ve tebliğ edilmemiştir. Yine müvekkilin —- çıkarıldığına dair herhangi —— Müvekkile teslim ve tebliğ edilmemiştir. Müvekkilin hak ettiği konutun ve tahliyeye kadar kalmış olduğu —- tapu bilgi ve belgeleri, ortaklığa bağlı olarak yapılmış olan konut edinimine ilişkin işlemler ve diğer ilgili bilgi ve belgeler —— talep edilmiş, ancak bilgi verilmemesi üzerine ——–davalı——–hakkında müracaat dilekçesi verilmiştir. Geçen zaman içerisinde yaptığımız şikayete ilişkin bir gelişme olmaması üzerine dava açma gereği doğmuştur. Yukarıda kısaca belirtilen ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere; Davamızın kabulüne, müvekkilin davalı ——- üye olduğunun tespitine, müvekkil adına daire tahsisine, diğer üyelere tapu verilmiş ise mezkur taşınmazın tapu kayıtlarının müvekkil adına tesciline, Mümkün olmaması halinde müvekkil tarafından yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi göz önüne alınarak bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak Müvekkile ödenmesine, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacının huzurdaki davaya konu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının — bulunmadığını, davacının ——-üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını, —- arasındaki alacak davaları —- olduğundan davacı talepleri zaman aşımına uğradığını, davacı—— kabul edildiğini ve kooperatif üyeliğinin —– yılında kendi talebi ile sona erdiğini, ödediği bütün aidatların kendisine iade edildiğini, Davacı——- tarihinde kendisine yapılması gereken bütün ödemelerin iadesi ile ———ibra ettiğini, Bu nedenle bu tarihten sonra kendisine tahsis ve teslim edilen herhangi bir bağımsız bölümün bulunması —– mevzuat uyarınca mümkün bulunmadığını, açıkça bu kötü niyetli iddia hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davacının dilekçesinde — yılında açılan tahliye davası ile zorla tahliye edildiğini beyan ettiği konut kendisinin —– kiracısı olarak ikamet ettiğini mahkeme huzurunda açıkça ikrar ettiği konut olduğunu, Davacının “zorla tahliye edilme” iddiasını gerçeği yansıtmadığını, Davacı—— daireyi boşaltması kooperatif tarafından yapılan herhangi bir icra emrine veya herhangi bir müeyyideye dayalı olarak gerçekleşmediğini, söz konusu bağımsız bölüm ——— tarafından ikame edilen tahliye ve ecrimisil talepli davanın devam ettiği dönemde davacının kendi iradesi ile(mutemelen ileride ecrimisil ödeme durumunda kalma kaygısı ile)tahliye edildiğini, Davacının, dava dilekçesindeki aynı iddialarla —— şikayette bulunduğunu, —– ortağı olduğunu ve kendisine daire tahsis edilmediğini bildirmesi üzerine —–ilgili şikayet konusuna ilişkin inceleme başlatıldığını, yapılan denetim ve incelemeler sonucunda davacı şikayet ve iddialarına —–tarafından cevap verildiğini, Davacının üyelikten istifa ettiğini ve ödediği bedelin tamamının kendisine iade edildiğini bildiği halde kiracı olarak ikamet ettiği bağımsız bölümü gerekçe göstererek tamamen kötü niyetli ve soyut beyanları ile—-üyesi olduğunu iddia ederek yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu ve haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, —–istifa ederek üyeliğini sonlandıran, ödemiş olduğu aidatları geri alan davacının 5 yıllık zaman aşımı süreside dahil 19 sene sonra kötü niyetli açılan davanın reddini, tüm bu nedenlerle resen ele alınacak gerekçeler ile; Öncelikle esasa girilmeksizin zaman aşımı itirazlarının kabulü ile usule ve yasaya aykırı olan davanın reddini, aksi takdirde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacının, davalı—— olduğunun tespiti, üyelikten kaynaklı olarak daire tahsisi, aksi halde yapılan ödemelerin iadesi talepli alacak davasıdır.
Davacı, davalı ——— üye olduğunu, davalı —— üyelerinin çoğuna dairelerini teslim etmesine rağmen dava tarihi itibariyle kendisine daire teslim edilmediğini, üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kendisi hakkında alınan usulüne uygun bir çıkarılma kararı olmadığını beyan ederek;—– tespiti, adına daire tahsisini aksi halde — ödediği bedelin iadesini talep etmiş; davalı ise; davacının — tarihinde istifa ettiğini, davacının istifasını—– ile kabul ettiklerini, ödemelerinin kendisine iade edildiğini, istifadan sonraki toplantılarda davacının adının bile olmadığını, davacının sadece ——- kiracısı konumunda olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacı asilin davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliğinin sona erip ermediği, üye ise aidatlarının düzenli ödenip ödenmediği hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.
—-esas sayılı dosyasının incelemesinde; dosyanın davacısının —-, davalılarının ———olduğu, davanın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemini içerdiği, mahkemenin yargılama sonucunda gerekçesinde;——- kiracısı olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Dosya davalı — defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir ile—– bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin—-raporlarında özetle; — tarihinde———- sunmuş olduğu dilekçeyle —– ortak olmak istediğini yazılı olarak beyan etmiştir.
—-kararında —üyeliğe alınanlar içerisinde görülmemiştir —— Ancak Davacı ——– sunmuş olduğu yazı ile —— tüm hükümlerini okuduğunu ve— üyeliğinin kabulünü talep etmiş olduğu, —- ortak olduğunu belirten kart ve —– görülmüştür. Dolayısıyla, kanun ve ana sözleşmeye göre karar defterinde adı görülemese de dilekçeler, —-davalı – — ödeme ve tahsilatlarda adının yer alması nedeniyle davacı — davalı— ortağı olduğu kanaatimizi sayın mahkemenin nihai takdirine arz ederiz. —– vermiş olduğu dilekçe ile —– başlatılmış olan ihraç işlemlerinin durdurularak yeniden üyeliğe kabul edilmesi hususunda dilekçesinin bulunduğu—– görülmüştür. Bu çıkarılma durumuna ilişkin,—-ihracına dair bir karar, noter ihtarnamesi vb. dava dosyasında görülememiştir. Daha sonra davacı—– sunmuş olduğu —- özel nedenlerle istifa etmek istediği belirtmiştir. ———tarihinde üyelik haklarından feragat etmek için müracaat eden —— üyelikten çıkarılarak ödemiş olduğu aidatların en kısa zamanda geri ödenmesine, oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadeleri ile istifa dilekçesi kabul edilmiş olup dilekçe aslının olmadığı, fotokopisinin bulunduğu,—- görülmüştür. Alınan bu karar doğrultusunda şikâyetçi ——yaptığı bütün ödemeler ——-kendisine iade edildiği anlaşılmıştır – başlayarak davalı —-defterleri incelenmiş,—- incelenmiş olduğunda davacı ——— kaydından —- ödeme yapılmış olduğunun görüldüğü, — gecikme cezası kaydının —- defter kayıtlarında yer aldığı, ayrıca—- ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiği —– tarafından yapılan ödemelere ait senet ve makbuzların toplamının— olduğu aradaki farkın —- olduğu buna karşı, ödeme ile ilgili yevmiye kaydında —- gecikme cezası tahakkuk ettirilmiş olduğunun görüldüğü, —-defterlerinde kayıtların karışık ve bir karar almaya yeterli düzeyde açık ve anlaşılır olmadığı tespit edilmiştir. Özetle, davacı — üye olduğu—-istifasına bağlı olarak ödediği—-tutarı iade alması nedeniyle, üye olmayan, ana sözleşmenin — göre ——–amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek açıklamasıyla mali yükümlülüklerini emsal konut sahibi üyeler gibi düzenli miktarda yerine getirmediği anlaşılmaktadır——üyeler hak ve vecibelerde eşittirler” uygulaması gereği, kura ile konut tahsis edilmiş diğer emsal üyeler gibi mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve ——– tarihinde ortaklıktan çıkarak ödediği parasını da iade yoluyla davalı ——- aldığı anlaşıldığından kanun ve ana sözleşmeye konut talep etmesini gerektirecek yeterli koşulların oluşmadığı kanaatimizi sayın mahkemenin nihai takdirine arz ederiz…” şeklinde kanaat bildirdikleri görülmüştür.—— göre;——ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, ——- hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. ——– bir ay içinde sonuçlandırır ve başvuru sahibine kararı taahhütlü mektupla veya elden imza karşılığında tebliğ eder. —–, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. —-ortaklar ile ortak olmak için müracat edenlerin anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır. —- konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. —-, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez. Kamu kaynaklarından desteklenen kredilere kefil olan kooperatifler ile kamu kaynaklı tarımsal desteklemelere aracılık yapan —- yönetim kurulu anasözleşmede belirtilen şartları taşıyanları ortaklığa kabulden kaçınamaz.”10.maddesine göre; “Her ortağın ——— çıkma hakkı vardır. Çıkma keyfiyetinin ———- mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak istiyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dahi hüküm ana sözleşmeye konulabilir. 13.maddesine göre; “Her ortak, hesap senesi sonundan en az 1 (Bir) ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir. ——hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, yazılı başvurunun——— kayıtlarına girişinden itibaren 1 (Bir) ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak, çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir.”16.maddesine göre; —— ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde,genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz.”Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının —- tarihinde, davalı—- sunmuş olduğu dilekçeyle kooperatife ortak olmak istediğini yazılı olarak beyan ettiği, —— Tarihli —–üyeliğe alınanlar içerisinde yer almadığı, ancak davacı adına —- ortak olduğunu belirten kart ve——— tarihindeki dilekçe ile—– özel nedenlerle istifa etmek istediğini belirttiği, —— üyelik haklarından feragat etmek için müracaat eden—— çıkarılarak ödemiş olduğu aidatların en kısa zamanda geri ödenmesine, oy birliği ile
karar verilmiştir.” ifadeleri ile istifa dilekçesinin kabul edildiği, davacının kooperatife
yaptığı bütün ödemelerin (—–) kendisine iade edildiği; davacı vekili bu belgelerdeki imzalara itiraz etmiş ise de; —–defter ve belgeleri içerisinde dilekçe ve ödeme belgesi aslının olmadığı, fotokopisinin bulunduğu, belge asıllarını davacı vekilinin de ibraz edemediği, fotokopi belgeler üzerinde imza incelemesi yaptırılamayacağından, bu yönde bir inceleme ara kararı alınmasına gerek görülmediği, zira davacının istifasından sonraki hiçbir genel kurul tutanağında adının ve imzasının bulunmadığı, ortaklığının devam ettiğine dair herhangi bir başvurusunun ve ihtarının bulunmadığı; —- esas dosyasında, davacı — davalıların —–tarihinde davanın davacı——–lehine karara bağlandığı,———tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesine göre toprak sahibine düşenyılında vefatı sonrası varisleri sözleşme gereği taahhüt edilen arsa hissesini 3. şahıslara devrettiği, arsa takasının — kayıtlarına geçmemesine bağlı olarak sözleşmenin feshedildiği,—bulunduğu binanın davacı ——adına yapıldığı, —- ana sözleşme—- göre konut dağıtımına ilişkin kura çekilişinde adının yer almadığı, daire bedellerine ilişkin aidatları ödediğine ilişkin ——–ticari defter kayıtlarında hiçbir bilgi bulunmadığı, —– Defteri’nde taşınmazların devrine ilişkin gerekli bir karar bulunmadığı ve üye kayıt defterinde adlarının yer almadığı, dolayısıyla bağımsız bölümün özgülendiği —–bulunma nedeni kanıtlanamadığından davanın kabul edildiği anlaşılmakla; davacının —-üyeliğinin bulunmadığı, buna bağlı olarak daire tahsisi talep edemeyeceği, —- ödediği bedellerin ise istifasının kabulü ile kendisine iade edildiği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.215,00-TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde——— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023