Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/162 Esas
KARAR NO : 2022/395

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:Davacı tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; kendisinin— esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak—- — terkin edildiğini öğrendiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından — açmak üzere süre verdiğini, şirketin — tarihinde resen silindiğini, ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ——– kayıtlı olduğu bildirilerek ilgili bilgilerin bu —— celp edilmesi gerektiği yönünde cevap verilmiş olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, dava dışı ———- 6102 sayılı TTK’nun 547. maddesi — —sayılı dosyası yönünden ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra — olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.
—sayılı dosyası ile açılan bu davada —– olarak —– gösterilmiştir.
—sıfatıyla) yapılan yargılama sırasında, ihyası istenen —- numarası ile kayıtlı olduğu tespit edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
İhyası istenen dava dışı —- kayıtlı olması karşısında, ———ihyası istenen şirket —- terkin edildiğinden —– hasım olarak gösterilmesi gerekirken .—- gönderilmesi nedeniyle, …ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE,
2–Karar harcı olarak alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı … lehine — uyarınca takdir edilen — maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak davacı yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.