Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 Esas
KARAR NO : 2023/82

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine —– Esas sayılı dosyasından taraflar arasında imzalanan protokole dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığı, borçlu, hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiği, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, davacının ticari mal alım ve satım konusunda faaliyet gösterdiği, davalı/Borçlu … ile müvekkillimiz arasında ticari ilişki mevcut olduğu, söz konusu bu ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan—- satın almak için iletişime geçtiği, bu ticari ilişkinin kurulmasına dair müvekkilimiz ile davalı arasında —–alımı konusunda protokol şeklinde anlaşma akdedildiği, bu protokol anlaşmasına istinaden davalıya malların bedeli olarak toplam —– —— davalı açıkça söz konusu çeki teslim aldığını beyan ettiği, davalı bu çeki aldığı halde bunun karşılığında müvekkile herhangi bir mal teslim etmediği, bu nedenle davalı sebebsiz zenginleşmiş olduğundan, söz konusu çekin bedelinin müvekkilimize iade edilmesi gerektiği, davamızın kabulüne, davalı ——- sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasını kabul etmediği, huzurdaki dava kölü niyetli olup, reddini talep ettiği, icra takibine konu edilen protokole ilişkin hiçbir bilgi sahibi olmadığı, kendisi hiç bir şekilde davacı tarafla karşılıklı protokol tanzim etmediği, dolayısıyla karşı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi , karşılıklı imzaladığımız herhangi bir protokolde mevcurt olmadığı, —– çek vardır ancak bu çekin karşılığı malı kendisine gönderdiği, bunun dışında başkaca aramızda herhangi bir aramızda iş olmadığı, hem icra müdürlüğü’nün hem de sayın Mahkemenizin yetkisine de itiraz ettiği, kabul anlamıma gelmemek kaydı ile yetkili İcra Müdürlüğü ve ————— Müdürlüğü ve ——————– olduğu, açıklanan nedenlerle davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine , yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yüzde yirmiden aşağı olamamak kaydı ile karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, ——– icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
—— sayılı ——- ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir. Yine HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.’nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır.
Tarafların gerçek kişi olması sebebiyle tacir olup olmadığı ve tacir değilse bile faaliyetlerinin ——— aşıp aşmadığı hususundaki —- dairesinden celp edilmiş ve taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
Celp edilen —– ve ————birliği kayıtlarında her ne kadar davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı var ise de davalının tacir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, sunulan dilekçeler, toplanan deliller ve taraf beyanları doğrultusunda; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ilişki kurulduğunun iddia edildiği, uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen veya TTK’da sayılan hususlara ilişkin olmadığından mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi —– yazılara verilen cevaplarda davalı tarafın tacir olmadığı dolayısı ile nispi ticari davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; HMK’nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı
1-TTK 4, 5/3. ve HMK.114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ——- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.