Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2022/76 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—-. sürece aykırı davranarak basiretli bir tacir gibi hareket etmediği, dava konusu mallara ilişkin düzenlenen —- olduğu yazmasına rağmen müşteri ———–tarafından herhangi bir varış — iletilmediği, üstüne üstlük—— tarihinde—- tarihinde —- ulaşmış olamasına rağmen müvekkil şirkete —–. tarafından—- tarihinde ilk kez — bildirildiği, davalı taşıyıcının malların geldiğini yasal olarak varış ihbarnamesi ile müşteriye bildirmesi gerektiği, bu halde davalı ne müvekkil şirkete ne de müşteriye gelen varış ihbarını bildirmediği, böylece müvekkilin müşterisine varış ihbarı ulaşmadığı için —- yapamadığı, müvekkilde müşterisinin ödemek zorunda kaldığı —- müşterisine ödemek zorunda kaldığı, söz konusu taşıma işlerine dair iş akışını teamül gereği belirtmek gerekirse; söz konusu ——- iş akışını davalı varış ihbarnamesini iletmediği için uygun şekilde yerine getirmediği, davalı taşıyıcının dava konusu malların geldiğini varış ihbarnamesi ile müvekkil şirkete ve müşteriye —- bildirmesinden kaynaklı olarak müvekkil şirket, müşteriye ——- ücreti ödemek zorunda kaldığı, haksız yere tahsil edilen — depolama ve demuraj ücretinin şimdilik—- tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı —– şirketinin sorumluluğundaki — işleminin davacı ——geç bildirilmesinden kaynaklı oluşan —— —- ücretinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, davalı taşıyıcının dava konusu malların geldiğini varış ihbarnamesi ile müvekkil şirkete ve müşteriye ———– bildirmesinden kaynaklı olarak davacı şirketin, müşteriye — depolama ve —ücreti ödemek zorunda kaldığını, haksız yere tahsil edilen —- depolama ve —- dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde—mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan—- ticaretine ve — ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
—- kararının 18. maddesi ile —- kurulup faaliyete geçirilen —-Mahkemeleri’nin yargı alanı, — olarak belirlendiğinden,—- mahkemeleri bakımından—– Sigortaları’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda — tarafından görevlendirilen —ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Eldeki davanın taşıma işleminin davacı şirkete geç bildirilmesinden kaynaklı oluşan depolama ve demuraj ücretinin tahsiline ilişkin olması sebebiyle —- hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil —– tarafından — hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen — Mahkemesi görevli ve yetkilidir. — mahkemesi olarak ise — Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin —- olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli —– GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.