Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/11 Esas
KARAR NO : 2022/15
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında—- bitiş tarihli liman bağlama/çekme/atma sözleşmesi imzalandığını, davacıya ait teknenin davalının sorumluluğunda olan marinada bağılıyken —- tarihinde davacının izni olmaksızın 3.kişi ya da kişilerce limat dışına çıkartıldığını yani çalındığını, davacının durumdan haberdar olması üzerine —- şikayette bulunduğunu ve teknenin kıyaya vurmuş ve kayalıklara çarparak zarar görmüş şekilde—– bulunduğu bilgisinin davacıya sigorta şirketi tarafından verildiğini, net miktarı bilinmemekle birlikte davalının liman işletmecisi olarak sorumluluğu söz konusu olup tespit edilecek zararın davalı şirketten tazminini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakta görevli mahkemenin —– olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı —– sorumluluğundaki limanda bulunan davacıya ait yatın çalınarak pert olması nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tazmini istemi davasıdır.
Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı——– sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde —– asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan —— ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
———— kurulup faaliyete geçirilen —– yargı alanı,—–mülki hudutları olarak belirlendiğinden, —- mülki hudutları içerisinde bulunan —-mahkemeleri bakımından da —aynaklanan uyuşmazlıklarda ——-tarafından görevlendirilen —- olarak görevlidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil — deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen —- görevli ve yetkilidir.— mahkemesi olarak ise —- görevlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin ——olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli——— GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde — Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2022