Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1041 Esas
KARAR NO: 2023/393
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:23/12/2022
KARAR TARİHİ:26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ———– bu yana halihazırda görülmekte olan bir “Manevi Tazminat” konulu dava bulunan ———- ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan ve mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak gerekçelerle; esasa, usule ve fazlaya ilişkin her türlü hakkımızı saklı tuttuklarını, haklı davalarının kabulü ile şirketin ihyasına ve tüzel kişiliğinin canlandırılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin, 670 sayılı KHK ve buna dayanak 667 sayılı KHK gereğince ——- re’sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin, —- tarafından devralınmış olup, davaya —– dahil edilmemiş olması veyahut da konu hakkında — yazışma dahi yapılmadan karar verilecek olması durumunda, davanın sonuçları düşünüldüğü vakit, bunun da dava sonucunu etkileyecek bir usûl eksikliği olduğunu, huzurdaki davanın 675 sayılı kanun hükmünde kararname’nin 16. maddesi kapsamında; —————- genelinde ilan edilen ——— kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine maliye bakanlığı ile vakıflar genel müdürlüğü aleyhine ——– tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.” düzenlemesi gereğince huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, dava dışı ——– sayılı dosyası için ihyası talebidir.
Dosya içerisine dava dışı şirkete ait —– alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dava dışı ———– tehdit ettiği gerekçesi ile——— aidiyeti ile iltisakı ve irtibatı nedeni ile kapatılıp tüm mal varlığının hazineye devredildiği, yine ———– uyarınca bahse konu————–tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda—— yöneltilen davalarda mahkemece, ———– uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilir maddesi uyarınca dava dışı şirketin ihyasının mümkün olmadığı, dava şartı gereği reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarı açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK 114/2 Maddesi uyarınca Dava Şartı Yokluğundan REDDİNE
2- Karar harcı 179,90 TL’ den dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile kesin olarak karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023