Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1032 Esas
KARAR NO : 2023/471

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisi olan —–, Nisan 2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı —–plakalı römorku davalının işlettiği—— bulunan ücretli tır parkına vedia sözleşmesine istinaden bıraktığını, 18.05.2022 tarihinde müvekkili şirsetin temsilcisi kontrol etmek amacıyla römorkun yanına gittiğinde açık vaziyette bulunan rümorkun zarara uğrayarak römork hava beyninin yerinde olmadığını fark etmiş ve 20.05,2022 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurarak şikayette bulunduğunu beyanla davalı işletmenin otoparkına bırakılan tömorkun hava beyinin çalınması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00-TL’nün davalı şirketin lemerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte tahsiline, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 18/05/2022 tarihinde farkettiğinden bahisle davacı adına kayıtlı —— plakalı aracın müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoparka belirtilen tarihlerde bırakıldığına ilişkin iddianın asılsız olduğunu, davacı taraf her ne kadar hava beyni’nin müvekkil şirketçe işletilen otoparkta kaybolduğunu 18/05/2022 tarihinde farketmişse de belirtilen tarihte buna ilişkin ne bir tutanak tutma gereği duymuş ne de bu hususta belirtilen tarihte herhangi bir şikayette bulunduğunu, davacının dava dilekçesiyle belirttiği taraflar arasında var olduğu iddia olunan sözleşme hiçbir surette ne tarafımıza ne de sayın mahkemeye ibraz edilmemiş olup otopark ödeme belgeleri adıyla dilekçede adı geçen evraklar hiçbir surette dava dosyasında yer almamakta olduğunu, —-müzekkere yazılarak dava dilekçesinde belirtilen tarihlere ilişkin —– bölgesi girişinde tır giriş-çıkış tarih saat ve plakayı gösterir kamera kayıtlarının istenilmesine, elde edilen deliller ve yapılacak inceleme neticesinde davacı tarafça açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davacı, davalı işletmenin otoparkına bırakılan tömorkun hava beyinin çalınması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00-TL’nün davalı şirketin lemerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, —– Ticaret Sicili Müdürlüğünden tarafların sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ——- Noterler Birliğinden dava konusu aracın tescil kayıtları celp edilmiş,—– Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
HMK 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı yerde geçtiği, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının—– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——–esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
İlişkin olarak, tarafların yüzüne karşı, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.