Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1003 Esas
KARAR NO : 2023/154
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–” —– niteliğindeki —– mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ettikleri görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Türk Ticaret Kanunu’nun——- —- sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde—-olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.
Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve ———tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur.
Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman —- seçildiği ve ——– tarihinde bilirkişi raporunu ibraz ettiği, bilirkişi raporunda; Değer tespitine —– niteliğindeki gayrimenkul olduğu,—- tamamının; ——— kayıtlı olduğu,—– değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin; —– olduğu, taşınmazın—- üzerinde herhangi bir ipotek veya haciz bulunmadığı, sonucuna varılmıştır.
Bu rapor —- tarihinde davacılar vekiline tebliğ olunmuş, davacılar vekilinin —— tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz haklarından feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep konusu tespit yapılıp, bilirkişi raporu ibraz edilmiş —— niteliğindeki ———- olduğu, —————- adına kayıtlı olduğu, Gayrimenkulün değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin; ——- olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 179,90 TL’den davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu bakiye olan 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Tespit giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
HMK 138. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yasal yollar açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.