Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/909 ESAS
KARAR NO : 2023/64
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; “Davacı müvekkil, —— şubesine ait; keşidecisi—— olan, ——-numaralı çekleri bir ekteki ——Merkezi Amirliğince ——evraklı tunanakta da görüldüğü üzere zayi etmiştir. Bu hususta emniyet birimlerine çekin zayi başvurusu; ——- Merkezi Amirliği 30.12.2021 tarih —— evrak kayıt no ile idari başvurusu yapılarak ilgili soruşturma yapılması gereken muamelerler yapılmıştır. Müvekkilin namına düzenlenen işbu çekler kaybolmuştur. Davamıza konu çekler müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan ve bankaya ibraz edilmemiş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durum müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Kaybolan iş bu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için zayii olmaları nedeniyle bulunamayan;—— şubesine ait; keşidecisi —— Olan, ——– çek numaralı ve ilgili banka şubeleri yazılı toplam 4 adet çekin iptaline karar verilmesini” şeklinde talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 757, 763 ve 764/1 maddelerine dayalı çekin zayi sebebiyle iptali isteminden ibarettir.İptal davasında, senedin zayi sırasında veya zayiinin öğrenildiği anda senette yer alan hakkın sahibi bulunmak (6102 Sayılı TTK’nun 651. Maddesi) ve iptali istenen senedin yasaca öngörülen senet niteliğinde olması gerekir.Kıymetli evrak hukukunda, senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. Yahut senet üzerinde TTK nun 651/2. Maddesi uyarınca ancak senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Somut olayda ise, iptal talep eden davacı senet üzerinde hak sahibi olduğunu, iptali istenen çeklerin yasada öngörülen şekilde çek niteliğinde bulunduğunu ispata yarayacak bir belge sunamadığı gibi, duruşmadaki beyanında çekin kendisine emanet olarak verildiğine, çekin yasal hamili olduğuna dair bir delili bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, hukuki yararını ispat edemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 89,60 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.