Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/490 Esas
KARAR NO:2023/724
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ——-hisselerine ilişkin davalılar ile yapmış olduğu 10.01,2019 tarihli hisse devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğü veya iptali ile müvekkilimizin pay defterine pay sahibi olarak tesciline, bu talebinin kabul edilmemesi halinde terditli olarak hile sebebiyle mezkur hisse devir sözleşmelerinin iptaline ve hisselerin müvekkiline iadesine ve müvekkilinin pay defterine pay sahibi olarak tesciline, mezkur hisselerin iadesinin mümkün olmaması halinde ise terditli olarak söz konusu hisselerin gerçek değerinin ve müvekkilinin elinden çıktığı tarih esas alınarak hesaplanacak olan mahrum kaldığı tüm kar payları ve temettü alacaklarının ve bu çerçevede doğan tüm zararlarının şimdilik 100.000 TL’sinin 10.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, 2,5 sene önce tamamen serbest iradesi ile müvekkili şirketler ile bir bağının kalmasını istemediği için hisselerini müvekkillerine devrettiğini, aradan geçen bunca seneye rağmen davacının işbu devirlere hiç ses çıkarmayıp, müvekkili şirketlerin başarıya ulaştığı ve pandemi olduğu halde yüksek cirolar ile piyasada iyice itibarını arttırdığı 2021 yılında işbu davayı açması oldukça manidar olduğunu, hukuki hiçbir geçerliliği olmayan, üzerinde uzlaşma sağlanamamış belgeleri, imzasız bir takım yazı örneklerini dosyaya sunarak mahkemeyi yanıltmaya çalışan davacı tarafın iddialarını hiçbir suretle kabul etmediklerini, haksız çıkar gütme amacı ile müvekkilleri aleyhinde ikame edilen davanın önce usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,—— —– kayıtları celp edilmiş, ——-dosyası uyap üzerinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili tarafından sunulan 26/09/2023 tarihli dilekçe ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile artan 1.437,9‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2023