Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/876 Esas
KARAR NO:2023/822
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:21.12.2021
KARAR TARİHİ:24.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —– marka —-plaka sayılı aracın davalı —nezdinde —– tarihleri aralığı için sigortalanmış olduğunu, sigorta poliçesinin geçerli olduğu dönemde davacının iki adet kazaya karışmış olduğunu, sigorta eksperi tarafından yapılan tespitler ile onarım işlemlerinin tamamlanmış olduğunu, ancak 24.07.2020 tarihli kazaya yönelik hasarın 1.694,23 TL olarak kapatılmış olmasına rağmen tramer kayıtlarında bu hasarın 21.662,00 TL olarak gözüktüğünü, aynı şekilde 20.08.2020 tarihli kazaya yönelik hasarın 20.729,57 TL olmasına rağmen tramer kayıtlarında 24.403,00 TL olarak gözüktüğünü, her iki kazaya yönelik hasar miktarlarındaki fahiş fark nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, açıklanan nedenler ile öncelikle tramer kayıtlarının düzeltilmesine, aksi halde hatalı kayıt nedeni ile oluşan değer kaybı ve diğer zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçlara yönelik hasar dosyalarının açılmış olduğunu, tramer kayıtlarının doğru olduğunu, —- sayılı dosyadan 1.694,23 TL hasar bedeli, —– sayılı hasar dosyasından ise 19.034,24 TL ve 5.396,00 TL hasar bulunduğunu, davacının talebinin —- olmadığını, ayrıca ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel olduğunu, bu kapsamda yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirkete ait —– plakalı aracın —– tarihinde meydana gelen hasarlarına ilişkin davalı ——— tarafından tramer kayıtlarının hatalı olarak kaydedildiği iddiasıyla hatalı kayıtların düzeltilmesi aksi halde değer kaybı ve diğer zararların tazminine ilişkin olarak açılan kayıtların düzeltilmesi aksi halde tazminat talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Yapılan yargılama toplanan tüm deliller ve bilirkişi raporunda belirlenen doneler dikkate alındığında, davacıya ait —– plakalı aracın —tarihli kazaya yönelik hasarın 1.694,23 TL olarak, —-tarihli kazaya yönelik hasarın 20.729,57 TL olduğu, tramer kayıtlarında bu miktarlardan fazla yazıldığı bu sebeple tramer kaydının düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Davacıya ait —- plakalı aracın —— tarihli kazada 21.662,00-TL olan tramer kaydının 1.694,23-TL olarak,
-Davacıya ait ——- plakalı aracın —- tarihli kazada 24.403,00-TL olan tramer kaydının 20.729,57-TL olarak düzeltilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 269,85‬-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 97,1‬0-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.156,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/11/2023