Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/866 Esas
KARAR NO:2023/823
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16.12.2021
KARAR TARİHİ:24.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki maske alım satımından kaynaklı ticari ilişkiden dolayı davacı tarafından düzenlenen faturanın davalılarca ödenmediğini, bu alacağa istinaden davalılar aleyhine —— sayılı icra takibinde bulunulduğunu, borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalıların ——— dosyada Esas Sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin aynen devamını, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine davalı/ borçluların %20 icra-inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ——- müvekkiller ile hiçbir ticaretleri olmadığını, müvekkilinin,—— isimli kişi ve ortakları ile ticaret yaptığını, parasını ödediğini, davacı —- ise, müvekkilline değil, —– kişiyle ticaret yaptığını, gerek müvekkili —– hakkında açılan işbu davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın her iki müvekkili bakımından da reddini, kötü niyetli davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,——- sayılı İcra Dosyasının —-üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, —- tarafların —– kayıtları celp edimiş, ——-davacı ve davalı gerçek kişilerin esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, —— davacı ve davalı gerçek kişilerin ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, —— sayılı dosyaları —- celp edilmiş, — tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre davacının ticari ilişki kapsamında takibe konu faturayı davalı şirket adına kestiği, davalıların cevap dilekçeleri, —— soruşturmasına ilişkin beyanlar nazara alınarak davacı tarafından davalı şirkete mal teslimi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı ve faturanın davalı şirket adına düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin ödemeyi ——– isimli kişiye yaptığını beyan ettiği, basiretli bir tacir olan davalının teslim aldığı mal bedelini mal sahibini doğru tespit ederek doğru kişiye ödeme yükümlülüğünde olduğu kanaatine varılarak davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davalı —-hakkında dava açılmış ise de davacı tarafından faturanın davalı şirkete kesildiği, davalı —– bu faturadan sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davalının pasif husumet (davalı sıfatı) yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, asıl alacak faturaya bağlı olması sebebiyle likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı —— açılan davanın REDDİNE,
-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Davalı — karşı açılan davanın KABULÜ İLE;
-Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,
-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 241.728,02-TL’nin %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 16.512,44-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.919,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.592,96-TL harcın davalı —– tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.919,48-TL peşin harcın davalı —- alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 149,7‬0-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.209‬,00-TL yargılama giderinin davalı—— tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00-TL arabuluculuk ücreti davalı —— alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 38.259,20-TL nispi vekalet ücretinin davalı—–alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı —– kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 38.259,20-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/11/2023