Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/856 Esas
KARAR NO : 2023/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 05.03.2020 tarihli faturadan cari hesap.ekstresinde kayıtlı —– borcu bulunduğu, davalı—- tarafından —– tarihinde —–. asıl alacak tutarı üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe hiçbir açıklama yapılmadan hukuka aykırı ve afaki iddialarla borca faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, uyuşmazlığın ticari nitelikli olduğundan taraflarınca arabulucuya başvurulmuş ise de ——— tarihinde anlaşma sağlanamadığı, borçlunun icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, takibin tüm faiz ve ferileri ile devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştü.r
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle,——sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki mal alım/satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı bu kapsamda davacının edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile davalının ödeme emrinin tebliğinden önce yaptığı ödemenin de gözönüne alınarak davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ile icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu,——- dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu; takibin —- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın ——asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirket adresinin ————– olması nedeniyle ———-Ticaret mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin—— —– ticari defter ve kayıtları üzerinde seçilecen mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı defter ve kâyıtlarında davaya konu kayıt bulunduğu; taraflar arasındaki ilişkiye binaen bir kayıt bulunduğu, bunün tespiti olarak davacı şirket yevmiye defter —–hesabında 2020 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete———— sıhhi tesisat malzemeleri açıklamalı mal satış faturası düzenlendiği, cari hesapta ayrıca dâvalı şirketin alacaklı olarak gösterildiği davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlendiği anlaşılan——- arası ——– faturası düzenlendiği, geceleme yapan şahıslarin davacı—– yakınları olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki ilişkiye binaen bir kayıt bulunduğu, bunun tespiti olarak davacı şirket yevmiye defter kaydında ——– davalı şirket —— davacı şirkete bakiye ———borcunun bulunduğu, yapılan 24.06.2021 tarihli icra takibinin de tutar üzerinden yapıldığı, ödeme bulunup, bulunmadığı konusunda yapılan inceleme de; düzenlenmiş faturalar karşiliğinda herhângi bir ödemenin yapılmadığı dolayısıyla ödeme bulunmadığı, davacı şirketin defter açılış ve kapanış kayıtlarının yasal olarak yerine getirildiği,—– defterlerin e defter olarak.düzenlendiği ve beratlarının da bulunduğuna dair kanaatini içeren rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında konaklama hizmeti ve mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin talimat mahkemesi aracılığıyla incelenen ticari defter ve dayanaklarında davalı şirkete ait cari hesabında—– davacı şirket tarafından davalı şirkete ——— sıhhi tesisat malzemeleri açıklamalı mal satış faturası düzenlendiği, cari hesapta ayrıca davalı şirketin alacaklı olarak gösterildiği davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlendiği —- geceleme faturası düzenlendiği, —-yapan şahısların davacı şirketin personeli ve personelinin yakınları olduğunun ve cari hesaba göre davalı şirketin davacı şirkete —-. borçlu olduğunun anlaşıldığı ayrıca davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş bulunan faturanın davalı şirketçe —— tarihli yazısından anlaşıldığı şekilde—- formunda da bildirildiği, yine davalının davaya cevap vermediği gibi ticari defter ve dayanaklarını da mahkememiz incelemesine sunmadığı, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafın ticari defter kayıtları ile davalı tarafın ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın defterleri ile alacağını ispatladığı varsa bir ödemenin davalı tarafça ispatlanması gerektiği ancak davalının ispat şartını yerine getiremediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının ———- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 189,42-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile kalan 130,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca —- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 128,10-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——– göre belirlenen 2.772,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.