Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/849 Esas
KARAR NO:2022/650

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından—-, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen—- ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca—- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibi öncesi farklı tarihlerde toplamda müvekkili şirkete — ödeme yapmış olmasına rağmen işbu icra takibine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek,—sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun — az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, — Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur.
CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celse arasında davacı vekili mahkememize gönderdiği — tarihli dilekçe ile; işbu dava hakkında, davaya konu—sayılı dosyasının tüm borçları haricen tahsil edilmiş olması sebebiyle iş bu davanın konusuz kaldığını beyanla 6100 Sayılı HMK’nın 331. Maddesi gereği ve mevcut —-kararları doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davacı tarafça işbu dava ile ilgili olarak tüm borçların haricen tahsil edildiği bildirilmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş bu hususta aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken —-peşin harcın mahsubu ile, bakiye — davacıdan tahsil edilerek —
4- Davacı tarafından yapılan masrafların uhdesinde bırakılmasına
5-Davalı tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.