Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/83 Esas
KARAR NO : 2021/145

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacının mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; ——- firmasına ait otobüsle ———– seyahat eden davacının, bu seyahat esnasında teslim ettiği bagajının kaybolduğu, bagajda 4.000-TL değerinde eşyası bulunduğu, bagajın kaybolması nedeniyle oluşan 4.000-TL zararın tanzim edilmesini, eşyaların kaybolması nedeniyle büyük sıkıntı çekerek moral bozukluğu yaşadığı, yaşamış olduğu bu elem ve ızdırap dolayısıyla 10.000-TL manevi zarar talebinde bulunduğu, bagajın kaybolmasınden kaynaklı şirket yetkililerince zararın 4 bilet parası olan 524-TL lik kısmın karşılanacağının bildirildiği, açıklanan nedenlerle 4.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın 13/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının davalı şirket ——- yapılan seyahat sırasında bagaj teslimi sonrası bagajının kaybolması sonucunda davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazminine ilişkin tazminat isteminden ibarettir.
Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 4.maddesinde hangi dava ve işlerin ticari dava olduğu belirtilmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesi uyarınca TTK’nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Bunun yanında—— tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 3.maddesinde tüketici işlemi “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, —— sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli kılınmıştır.
Somut davada; davacının tacir olmadığı dava konusu uyuşmazlığın ticari işler ile ilgili olmadığı, davacının tacir olduğunu ve taşımanın ticari amaçla yapıldığını gösterir hiç bir bilgi yoktur. Davacı, hizmet alan tüketici, davalı da hizmet veren konumundadır. Uyuşmazlık TTK’nun 850 vd .maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olup, aynı yasanın 4.maddesi uyarınca dava mutlak ticari dava niteliğindedir. Bununla birlikte, davacının tüketici olması ve 6502 sayılı TKHK’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (k)bendindeki diğer koşulların bulunması sebebi ile dava konusu işlem tüketici işlemi niteliğindedir ve aynı yasanın 73/1.maddesi uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Ancak uyuşmazlığı çözmekle görevli olan mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması hususu, davanın “ticari dava” niteliğini değiştirmeyecektir. Bu bakımdan ticaret ve tüketici mahkemeleri arasında karşılıklı görevsizlik kararı verildiğinde İstanbul BAM, —- sayılı ilamı,İstanbul BAM ——– Sayılı ilamları ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Yine aynı doğrultuda, tüketici mahkemelerinin verdiği kararlara karşı yasa yoluna gidildiğinde istinaf mahkemelerince kararların görev nedeniyle kaldırılmadığı görülmüştür. İstanbul BAM, —— Samsun BAM,—; Ankara BAM,—–ve İstanbul BAM —– sayılı ilamlarından da davaya tüketici mahkemesinin bakacağı anlaşılmaktadır.
Açıklanan sebeplerle 6502 sayılı yasanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın 09.03.2016 tarihinde açıldığı dikkate alınarak mahkememizin HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın HMK 114/1-c 115/2, Tüketici Kanunu 3 ve 73. Maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2- HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU TÜKETİCİ MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi