Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/823 Esas
KARAR NO: 2022/625
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 03/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir —— firması olup, davalı sigorta şirketi ile arasında —– tarihinde ———-akdedildiğini, müvekkilinin belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini, böylece poliçe, geçerli hale geldiğini, müvekkili şirket, müşterilerinden——isimli firmanın gümrük işlemlerini yaparken, —— tarihli ve ——sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak tarifede yer alan —— hesaplanmaması sebebiyle —–tarafından —— cezai işlem tesis edildiğini, bu cezai işlem ——- farkından kaynaklanmakta olduğunu, cezai işleme ilişkin olarak daha sonra uzlaşma süreci yürütülmüş ve uzlaşılmış olan tutar —— olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla —— tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüş, —– tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı sigorta şirketi ile arasında akdedilen —— poliçe kapsamında uğranılan zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili ——tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin —– tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.’nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı vekilinin—– tarihli feragat dilekçesi beyanıyla davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın HMK 307. md gereği feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —–davacı tarafça peşin olarak yatırılan —– mahsubu ile fazla yatırılan —– harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.