Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/827 Esas
KARAR NO: 2022/566
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30.09.2021
KARAR TARİHİ: 22.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, —- yetkilisi olduğunu, —- TTK hükümleri uyarınca tescil ve —- edildiğini, —- tarihinde ise müvekkili ile —- pay devri yapıldığını ve şirket ortaklarının değiştiğini, —– tarihinde ise davacının münferiden şirketin yetkilisi olarak atandığını, ancak davalı—– davacı şirket yetkilisine, ortaklarına ve şirkete TTK geçici 7.maddesinin 4/A bendi kapsamında herhangi bir ihtarda bulunulmadığını ve bu bentte belirtilen usule uyulmadan şirketin re’sen terkinine karar verildiğini, şirket yetkilisi ve aynı zamanda ortağı olan davacının TTK’nın geçici 7. maddesinin 15.fıkrası uyarınca şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek —- tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına, kararın —— ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava TTK Geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen dava dışı —– plakalı aracın ruhsat işlemleri ile ilişkin işlem yapabilmek için şirketin ihyası talebidir.
Somut olayda; dosya içerisinde ki —- kayıtlarının incelenmesi sonucu dava dışı —— tarafından dava dışı şirket tarafından verilen — aylık süre içerisinde münfesih olması sebeplerinin ortadan kaldırılmadığı, genel kurul kararı ile sermaye artışı yapılmadığı gerekçesi ile TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiş ve verilen karar —- usulüne uygun olarak ilan edildiği tespit edilmiştir. Ancak dava dışı şirket üzerine kayıtlı —– plakalı araç hakkında gerekli işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğinden ve ilgili araç ile ilgili işlem yapmak üzere de tasfiye memuru atanması gerektiğinden —-kayıtlarına göre yetkisi —— tasfiye memuru olarak tayin edilerek aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca KABULÜ İLE, —– numaralı dosyasında kayıtlıyken resen terkin edilen —- şirket adına kayıtlı —– plakalı araç ile ilgili işlemle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davacı—- atanmasına, ücret takdire yer olmadığına
3-Karar kesinleştiğinde —— TESCİL VE İLANINA,
4-Alınması gereken 80,70 TL karar harcına karşılık olarak peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
5-Yasal hasım olması ve sicilden terkin işleminde kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı ——- aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22.06.2022