Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/82 Esas
KARAR NO: 2021/922
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20.09.2018
KARAR TARİHİ: 19.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının —— plakalı araç ile kazaya karışmış ve malul kalmış, söz konusu kaza sebebiyle uğradığı cismani zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddediliğini belirterek bedensel zararı, tedavi giderleri, kazanç kaybı zararı, iş gücü zararı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararları ve bakıcı ve bakım giderleri için ayrı ayrı — olmak ve manevi zararı için de —zararın davalılardan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı —- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın iş kazası olduğunu, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirkete—-yazılı belgeler ile başvurulmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, poliçede geçici iş göremezlik teminatının bulunmadığını aynı şekilde tedavi giderlerinin de teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı —– usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, iş/trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak Mahkememizin— sayılı dosya numarası ile açıldığı, yapılan yargılama neticesinde — tarihinde görevsizlik kararı verildiği, davacı vekili tarafından istinaf edildiği, —– sayılı ilamı ile mahkememiz kararın kaldırılmış olduğu, mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almış olduğu anlaşılmıştır.
—— kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.
Somut olayda, davacının, davalılardan —- ait ticari takside şoför olarak çalıştığı sırada yaptığı kaza nedeniyle malul kaldığını ve maddi manevi zarara uğradığını iddia ettiği, taraflar arasında — sayılı dosyasında davalıların —- davacının davalıların yanında çalıştığının dava dilekçesinde belirtildiği, mahkememizin celsesinde davacı vekilinin de hazır olduğu celsede davacı vekiline beyanda bulunması için süre verildiği ancak beyanda bulunulmadığı, kazanın, —-maddesine göre iş kazası olduğu, davalı sigorta şirketinin diğer davalı işverene ait aracı —altına aldığı, her ne kadar davalılardan biri sigorta şirketi ise ve zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin hükümler —- ise de davacının kazanın oluşumunda gerekli tedbirleri alıp almadığını, kusur oranının belirlenmesi ve talep edilen maddi tazminat miktarının belirlenmesinin diğer davalının işveren olması da gözetilerek mahkememizin görevinde bulunmadığı, iş kazasından dolayı açılan tazminat davasında bu uyuşmazlığın görevli İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek —- maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açtığı davanın —- uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —-Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —— Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19.10.2021