Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/808 ESAS
KARAR NO: 2023/287
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:24/11/2021
KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan —– davacı banka———kapsamında çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmede müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine; ——– yevmiye No’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ve kefilinin, takibe karşı, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçlular hakkında taraflarınca gayri nakdi alacağa yönelik ilamsız takip başlatıldıktan sonra —- adet çekin karşılıksız çıktığını ve bu çekler nedeniyle 40.050-TL’lik risk oluştuğunu, 24.030- TL’lık kısmının nakde dönüştüğünü, nakde dönüşen bu bedelin borçlunun hesaplarından müvekkili banka tarafından tahsil edildiğini, Müvekkili Bankanın karşılıksız çıkan ancak tazmin olmayan çeklerden kaynaklı 16.020-TL’lik riskinin bulunduğunu, blokeli hesaplarında halen 5.290,08-TL’nin mevcut olduğunu, müvekkili bankanın henüz ibraz edilmemiş 4 adet çek nedeniyle de 10.680-TL gayrinakdi riskinin devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptalini, takibin 26.249,92 TL üzerinden devamını, 10.729,92 TL üzerinden hesaplanacak %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı Vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı borçluların———sayılı ilamsız icra takibine yaptıkları itirazların iptalini; 49,92 TL nakdi kredi alacağı ile 4.000,00-TL komisyon alacağının (toplam 4.049,92-TL) 09.12.2021 tarihinden itibaren gecikme cezası ile birlikte tahsil edilmek üzere; 26.820,00 TL gayrinakdi alacağın getirisiz bir hesapta depo edilmek üzere tahsili için takibin devamına karar verilmesi şeklinde kabul edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ——-tarihinde, davalı ——- vekiline 26/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, banka kredi alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.
Davacı; davalı borçlu şirkete 120.000-TL’lık —–kapsamında çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalının da müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, karşılıksız çıkan ancak tazmin olmayan çeklerden kaynaklı riskinin bulunduğunu beyan ederek, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve davalıya kullandırılan krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalıların takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, itirazlarının kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
———- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının mahkememiz davacısı, borçlularının mahkememiz davalıları olduğu, borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 53.400,00-TL’lik icra takibi başlatıldığı, borçluların süresinde yaptıkları itirazları ile takibin durdurulduğu, davanın 24/11/2021’de 26.249,92-TL üzerinden açıldığı, davanın 17/05/2022’de talep miktarı bakımından ıslah edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü hesap incelemesi gerektirdiğinden, dosyanın emekli bankacı bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Bilirkişinin 16/05/2022 tarihli kök raporunda özetle; “…davacı Bankaca sunulan çek raporuna göre Dava tarihi itibariyle —-hesap üzerine keşideli:——– iade edilmeyerek açıkta kaldığı, çek yasal sorumluluk tutarı toplamının (6*2.670,00-TL) 16.020,00-TL olduğu, buna göre davacı Bankanın çek sorumluluk tutarının bloke hesapta bulunan 5.290,08 TL düşüldükten sonra ———- olduğu, davacı Bankanın davalılardan 10.729,92-TL çek yasal sorumluluk tutarını sözleşmenin yukarıya alıntılanan , ——- mevzuat hükümleri gereği talep edebileceği,…” şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Davacı vekilinin yazılı itirazları doğrultusunda ek rapor alınmak üzere dosya aynı bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişinin 14/01/2023 tarihli ek raporunda özetle; “…Kök raporda “Davacı Bankanın talebinde de belirtildiği gibi iade edilmeyen çeklerden kaynaklı 16.020,00- TL Riski bulunmakta olup bu tutardan blokeli hesaplarda bulunan 5.290,08-TL’nin düşülmesi gerekmektedir. Buna göre Davacı Bankadan celp edilen belgelere göre Risk tutarından blokedeki para düşüldükten sonra Dava tarihi itibariyle kalan risk (16.020-5.290,08-TL) = 10.729,92 TL’dir. Diğer bir ifadeyle davacı bankanın açıklamalarından da görüleceği üzere, takip tarihinden sonra bir kısım karşılıksız çek bedeli tazmin olmuş, bir kısmı ödenmiş, dava tarihi itibariyle artık 6 adet çekte yasal sorumluluk bedeli devam etmektedir. Netice itibariyle; Davacı Bankanın Davalılardan 10.729,92-TL çek yasal sorumluluk
tutarını sözleşmenin yukarıya alıntılanan —— emsal kararları ve mevzuat hükümleri gereği davalılardan talep edebileceği kanaatine varılmaktadır“ kanaatine varılmış idi.
Davacı Bankadan kök rapor yazımı öncesi talebin somutlaştırılma ve açıklanma talebi üzerine ıslah dilekçesi ve kök rapor yazımından sonra beyan dilekçesi verilmiştir; A- Nakdi Alacak: 16 adet karşılıksız her çek için ( 250,- TL*16)= 4.000,00-TL komisyon talebinin
yerinde olduğu, —— Nakde dönüşen bu tutardan tahsil olunmayan 49,92 TL nakdi
Riskin ilavesiyle nakdi alacağın 4.049,92 TL olduğu; Deposu Talep edilen Yasal sorumluluk Bedeli ——-: İbraz Edilmiş Lakin Yasal Sorumluluk Bedeli Talep edilmemiş Çekler:
İbraz Edilmekle birlikte Yasal sorumluluk bedelleri henüz talep edilmek suretiyle
ödenmemiş /Bankaya iade edilmemiş olan; ——– adet çek için yasal sorumluluk bedeli olan ( 6*2670,-TL) = 16.020,00-TL’nin deposunun talep edilebileceği; İbraz edilmemiş 3 adet çek için; Davanın açılış tarihi 24.11.2021 tarihi olup, dava tarihinden sonraki bir tarih için hesaplama yapılamayacağı; 461,477,479 No’lu dava tarihi itibariyle henüz ibraz edilmemiş/iade edilmemiş çekler için 2021 Yılı için çek yasal sorumluluk bedellerinin deposunun talep edilebileceği 3 adet çek için gayri nakdi risk tutarının (3*2.670,- TL) = 8.010,- TL olduğu; buna göre deposu talep edilebilecek gayri nakdi alacak tutarının ( 16.020 + 8.010,-TL) = 24.030,00- TL olduğu…” şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı Banka ile davalı borçlu şirket arasında 25.12.2020 tarihinde 120.000,00- TL limitli çerçeve niteliğinde -10 yıl süreli- —– düzenlendiği, davalı———da sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 120.000,- TL ( YüzyirmibinTL) tutarında — kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete Çek Kredisi tahsisi yapılarak çek karnesi verildiği; 16 adet çekin karşılıksız çıktığı, karşılıksız çıkan ancak tazmin olmayan çeklerden kaynaklı 16.020,00-TL’lik riskinin bulunduğu, 16 adet karşılıksız her çek için (250,00-TL*16 )= 4.000,00-TL komisyon talebinin, nakde dönüşen bu tutardan tahsil olunmayan 49,92 TL nakdi
Riskin ilavesiyle nakdi alacağın 4.049,92 TL olduğu; dava tarihi itibariyle henüz ibraz edilmemiş/iade edilmemiş çekler için 2021 Yılı için çek yasal sorumluluk bedellerinin deposunun talep edilebileceği 3 adet çek için gayri nakdi risk tutarının (3*2.670,- TL) = 8.010,00- TL olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmakla; takibin 26.820,00-TL gayri nakdi risk+49,92-TL tahsil olunamayan nakdi risk+4.000,00-TL komisyon bedeli (16 çek için*250,00-TL) olmak üzere toplam 30.869,92-TL üzerinden devamına; Davacının İcra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile sadece nakdi alacak miktarı olan 4.049,92-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
-Davalının ——— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 26.820,00-TL gayri nakdi risk+49,92-TL tahsil olunamayan nakdi risk+4.000,00-TL komisyon bedeli (16 çek için*250,00-TL) olmak üzere toplam 30.869,92-TL üzerinden devamına,
2-Davacının İcra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 4.049,92-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.108,72-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 448,29-TL peşin harç, 80,70-TL ıslah harcı ve icra dosyasına yatırılan 267,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.312,73‬-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 795,99‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.717,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023