Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2021/1039

DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle———– diğer hesapların ————- kapandığını, süre içerisinde yapılması gereken—– tamamlanmadığını, herhangi bir ön bilgilendirme yapılmadığını, davalı şirketin ———- kapalı olacağını öne sürerek oyalama yoluna gittiğini,——- ——— hesabını kapadığını, —- belirtilen —- herhangi bir çalışana rastlanılmadığını, kendisinin——- kaçtığını, başta kendisi olmak üzere çok fazla sayıda—— olduğunu, suça sebebiyet veren kişilerin cezalandırılmasını ve işbu kişilere—- ve şirketin——-, ihtiyaten tedbir konulmasını, belirtilen meblağın davalı şirket ve sahibi tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle,——– sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Dava ilk olarak ——–açılmış olup,——–esasına kaydedilmiş, mahkeme tarafından ———- mevzuatımızda bulunmadığı, bununla birlikte dava konusu uyuşmazlığın —–sözleşmesine dayalı—— talebi olduğu göz önüne alındığında TTK’nun 4/1e——- kapsamında ticari bir dava olup ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize tevzi edilmekle, yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
————- sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere;
Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5 (1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.
Somut olaya dönüldüğünde, davacının Türk Ticaret Kanunu gereği tacir sıfatına haiz olmadığı kaldı ki gelir —–olmasının da davacının doğrudan—- için yeterli olmayacağı gibi davayı da ticari dava haline getirmeyeceği, yasada ticari davanın ticari iş esasına göre—– esasına göre belirlendiği dolasıyla davanın nispi ticari dava kapsamında kalmadığı, kaldı ki taraflar arasındaki ilişkinin ticari olmayan— hizmet sözleşmesinden kaynaklı olduğu——-dava da olmadığı, nitekim benzer mahiyette —–olduğu— aynı hususun vurgulandığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunun belirtilmesi karşısında—– davaya bakmaya —-Mahkemelerinin görevli olmadığı ve görevli mahkemenin —– Mahkemeleri olduğu, görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceği, bu hususta kazanılmış——- söz edilemeyeceği, davanın açılış tarihi ve yargılamanın geldiği aşama göz önünde bulundurularak ——- gereği duruşma günü verilmeksizin mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, daha önce görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek yargı——-gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin——- olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3——- arasında görev uyuşmazlığı çıktığından kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde verilen kararda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ———————- gönderilmesine,
4-Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve karar ilam harcının yargı yeri belirlendikten sonra görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.