Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas
KARAR NO : 2022/869
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 17/12/2014
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ——- Davalı … aleyhine dava açtığını, söz konusu tazminat davasını kazandığını ve davalının —— ticari faaliyetinin önlenmesine karar verildiğini,—– icra edilebilir-uygulanabilir karar şerhi altında ——— Kararının da kesinleştiğini, ———-Asliye Hukuk Mahkemesinde davacının açtığı dava üzerine önce davalı şirkete davaya ilişkin cevaplarını sunabilmesi için dava dilekçesinin tebliğ edildiğini ve cevap vermesi için 2 haftalık süre tanındığını ancak yasal süre içinde davaya cevap vermediğini, — Asliye Hukuk mahkemesince davalının ilgili ticari faaliyeti men etmesi, aksi halde — para cezası hükmedileceğini, mahkeme kararına rağmen devam edecek davranışına göre hapis cezasına da hükmettiğini, ——- Hukuk Mahkemesi davayı kaybetmiş olan haksız durumdaki davalının mahkeme masraflarını davacıya ödemesi için maliyet tayini kararı verdiğini, bu maliyet tayini kararının yani tazminat kararının davayı haber almasına rağmen katılmayan davalıya karşı kesinleşerek uygulanabilmesi için — usuli şekil şartları gereği –Mahkemesi’nin davalı aleyhine gıyabi karar da verdiğini, sonuçta —Asliye Hukuk Mahkemesinin—- üzerinde davacının tüm taleplerinin kabul edildiğini, masrafların tayini kararının da kesinleşerek uygulanabilmesi için aynı dosya üzerinde bir de kesinleşme şerhli gıyabi karar verildiğini,— Dosya numarası altındaki karara bağladığı icra edilebilir, —— Kararı ile kesinleşmiş bulunan —- sürerek —– Hukuk Mahkemesinin —-kesinleşme şerhli — Karar ile —Kararlarına ilişkin tenfiz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisine karşı tenfîz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş, bu kişinin tenfîz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması sebebiyle davalı — adresine dava dosyasında gönderilen dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini,—– —– verilen karardan ve dava dilekçesinden de görüleceği üzere —- görülen davaya çağrının ise “—–yapıldığından—-ilamdan belirtilen mahkeme masrafları ile maliyet tespit kararı ile hükme bağlanan meblağların fahiş olduğunu da ileri sürerek davanın reddini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ki uyuşmazlık —- Mahkemesince verilen kararın MÖHUK 57/4 maddesi uyarınca tenfiz şartlarının bulunup bulunmadığı, o mahkeme dosyasında davalı tarafa yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı hususlarıdır.
Mahkememiz tarafından — karar sayılı ilamı ile ”davanın — görülüp bir karar verilmesi gerekirken, ——- sonuçlandırılmasından dolayı doğru görülmemiştir. ” gerekçesi ile verilen mahkeme kararı kaldırılmıştır.
MÖHUK 53.maddesi——– isteyen taraf, yabancı mahkeme ilamının– onanmış aslını veya ilamı veren mahkemece onanmış—- kesinleştiğini gösteren — usulüne onanmış belge ile bunun noter veya—- tarafından onanmış —- sunmak zorundadır. Somut olayda davacı tarafça kesinleşmiş mahkeme ilamı örneği ve — sunulmuştur.
———ilamının yapılan incelemesinde,———–davalının yürüttüğü hizmeti bırakacağı, aksi davranışta bulunur ise ————– para cezası ve hapis cezası veya altı aya kadar hapis cezası, aksi davranışın tekrarlanması durumunda, toplam 2 yıla kadar hapis cezası verilecektir, davalı ——–içerisinde bir karşılama parçasına doğrudan ve dolaylı olarak etki eden ve bu işlem sırasında karşılama yavaşlatma——– etkisi ile ——-etki eden——– veya yaya sahip olan—– benzeri ekipmanlar için kapama donanımını, bu donanımı kilitleme elamanı üzerinde—- bağlı olan ve kilit elamanı bir gövdenin —- içerisinde ——- ayarlanabilir olan kapanma donanımlarını sunmaya, pazarlamayı, kullanmayı veya bu amaçla ihraç etmeyi veya mülkiyetinde bulundurmayı bırakacaktır,…davalı—- tarihinden itibaren hesaplanacak yıllık % 5 faiz oranı ile hesaplanmış faiz tutarını davacıya ödemesine karar verilmiş, davalının mahkeme masraflarını davacıya ödemesi için maliyet kararı vermiş ve kararın kesinleşmesi için gıyabi kararında verildiği görülmüştür.
Davalı vekili, müvekkili—-” olduğunu oysa —– adresine yapıldığını beyan etmiş ve bu durumun kamu düzenine ilişkin olduğu ve kararın tanıma ve tenfizine karar verilemeyeceğini belirtmiş ise de — Mahkemesince dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte —- şube adresi olduğu (—celp edilen evraklarda başka bir adres bildirilmiş ise de ——- himzetleri kapsamında yapılan değişiklik ile söz konusu farklılığın oluştuğu anlaşılmakla), sonrasında ——— yapılan adres olduğu ve bu adrese yapılan tebligatların—-geçerli olduğu hususunda anılan mahkeme ile —-üzerinden yapılan yazışma içeriği de değerlendirilerek bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir.
Yine davalının tazminat hesabının fahiş olduğu yönündeki savunmasının da tenfiz yargılamasında dinlenemeyeceği, davalının bu savunma ve talebini yabancı mahkemede dile getirmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bunun yanında yine dava konusu edilen —–yevmiye numaralı —- davalıya — tarihinde —- ibraz edildiği belirtildiğinden söz konusu tebligatın —– yapıldığını bilgileri —- mahkemesinden sorulmuş; ——– tarihli yazısı ekinde —tarihli—- —-ayılı yazısı ile söz konusu mahkemece verilen cevapta yapılan tebligatların — Medeni Usul Kanuna uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davaya konu —- kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, kararın niteliği ve içeriği itibariyle kararın tenfize engel bir durum bulunmadığı, mahkeme kararının usulen kesinleştiği ve infaz edilebilir olduğu, —arasında mahkeme ilamlarının tenfizi konusunda karşılıklılık ilişkisi bulunduğu anlaşılmakla MÖHUK’nun 54.maddesinde düzenlenen tenfiz koşullarının gerçekleştiği dikkate alınarak davanın kabulüne, — ilamının tenfizine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama sırasında davaya —- ilamının ticari faaliyetin menine ilişkin olduğu değerlendirilerek tahkikat tamamlanarak karar verilmiş ise de gerekçe yazım aşamasında —- istenen ilamın— ödemesine karar verildiği anlaşılmış, yargılamada tamamlanmayan harç eksikliği söz konusu tutarın dava tarihindeki —– üzerinden hesaplanarak belirlenen —— hükümde gösterilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile—- Asliye Hukuk Mahkemesinin —- dosyasında verilen —- kesinleşme tarihli; —- tarihli “masraf tayin kararı” ve bunun uygulanabilmesi için aynı dosyadan verilen —— kararlarının tenfizine,— mahkeme kararının altına yazılarak onaylanmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 25,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 55,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 160,00 TL tebligat ve————- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan—– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı