Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/663 Esas
KARAR NO : 2021/941

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile —- olan davalı arasında imzalanan 14/04/2017 tarihli eser sözleşmesi şeklindeki ticari ilişkiden dolayı şimdilik 10.000,00-TL miktarındaki müvekkili şirketin yapılmayan, eksik, hatalı, kusurlu yapılan veya belirtilenden farklı yapılan işler karşılığında 3.kişilere ödenen bedel ve bu nedenle uğranılan zararlar yani müspet zararlar ile aynı sözleşmenin ifasındaki gecikmeden kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedeli ile birlikte oluşan şimdilik toplam 20.000,00- TL zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, alacağın temini amacıyla davalı şirkete ait —– mahiyette öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir konulmasına, işbu dava ile davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu—–arasında bağlatı olması ve taraflarının, konusunun aynı olması nedeniyle ikame edilen bu davanın —– Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
HMK 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; —- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ——esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının——- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —– esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Davacının ihtiyati tedbir talebinin asıl dosya( —– üzerinden karara bağlanmasına,
4-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.