Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas
KARAR NO : 2022/457
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım —- zayi olması nedeniyle davacı
yan tarafından, Sayılı dosyası ile—- davasının açıldığını ve —- hakkında ödemekten men kararının verildiğini davalı yan tarafından —– tarihli dilekçe ile meşru hamil oldukları iddiasıyla—–başvurulduğunu ve
toplam —— bedelli —–adet—– uhdesinde bulunduğunu, bu —–
——–bedelli —— tarihli——–seri numaralı ——-sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, davalı yan tarafından diğer—– kullanıldığını ve ödemesi yapılarak teslim alındıktan sonra kendilerinden önceki cirantalar ve keşideciye karşı yasal işlemleri ikmal edeceklerinin bildirildiğini ve —– davasının reddinin talep edildiğini, —–davacı yanın rızası hilafına elinden çıktığını, davacı yan tarafından —-edilmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu ——– davacı dışında bir meşru hamilin bulunmasının mümkün olmadığını, davalı yanın —– meşru hamili olmadığını, sonuç olarak arz ve izah olunan nedenler ile; ——- Keşide Yeri: —— Keşide Tarihi: ——Miktar: —- Keşideci:—Seri No: ——-, Keşide Yeri:—– Keşide Tarihi:
——— Miktar: ——- Keşideci: ——Keşide Yeri:——- Keşide Tarihi:
——— Miktar:——– Keşideci:——- Keşide Yeri: —– Miktar: —-Keşideci: ———— davacı yanın davalıya bir borcunun bulunmaması ve
çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili tarafından sunulan ——– tarihli
cevap dilekçesinde özetle; “Davalı yan tarafından, dava konusu —– tarihli ——- bedelli ——– tarafından keşide edilen —–kaynaklanan
alacağının tahsili için kambiyo takibinin başlatıldığını, davalı yan, şirket borçlusu —— bahse konu —- adet —–ile teslim aldığını, bu
——– bedelli ——tarihli —–seri nolu—— ———– sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, Davalı yanın —- meşru ve yetkili hamili olduğunu, davalının —– ile almasının sebebinin—- birçok icra dosyasının olduğunu ve Cirosu bulunan —- bankalarca kabul edilmediğini, bu sebeple——-edilmeden teslim makbuzu ile alındığını ve davalı yan tarafından kullanıldığını, kullanılan bu —- bir kısmının —— firmalarının elinde bulunduğunu ve davalının —ödemelerini yaptıkça — teslim aldığını, Davacı yan tarafından —- kaybedildiğinin iddia edildiğini fakat ——kaybolmasıyla ilgili yasal bir işlemin yapılmadığını, davacının hamili bulunduğu ——- adet—- ödendiğini, —–numaralı hesaptan ——–arafından, davacı lehine keşide edilen ve dava dışı——–davalı yana geçen ——-tarihli —— bedelli ve ———seri numaralı —— ile —— tarihli, ——– bedelli ve——— seri numaralı ——– bankaya ibrazında ödendiğini, bu sebeple davacının imza inkârının haksız ve yersiz olduğunu,
Davacının çekin meşru hamili olduğuna dair beyanı ve iddiasının doğru
olmadığını, davacı yanın, diğer keşideci ile birlikte hareket ederek piyasa
sürdükleri çeklerden doğan sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını ve zarara
uğratmaya çalıştığını, sonuç olarak: arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, Muhatap bankaya ve——– müzekkere yazılarak bahse
konu çeklerle aynı —– yaprağından keşide edilen çeklerin ve ———
——- tarihli ——- asıllarının celbi ile medarı tatbik imza olarak kabul
edilmesine, ilgili bankalardan davacı adına vekâletname sunulup sunulmadığının sorulmasına, bir hakkı olmadığını bile bile dava açan davacıdan HMK 329 gereği vekalet ücreti alınarak davalıya verilmesine ve disiplin ara cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 792. maddesi gereğince çek istirdatı talebine ilişkindir.
Davacı; davalıya bir borcunun bulunmaması ve
——- davacının imzasının bulunmaması nedeniyle dava konusu —— istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmektedir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; mahkememizin ——–Esas sayılı dosyasının ——– tarihli duruşmasının ara kararı ile mahkememiz dosyası davacının davalıya yönelik menfi tespit talebi yönünden tefrik kararı verildiği, tefrik edilen dosyanın iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, —— icra dosyası celp edilmiş,——– İcra dosyası celp edilmiş,—— Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ——–konuya ilişkin ——seri nolu—– görüntüsünün olduğu—– dosya arasına alınmış, ——- seri numaralı çek ile ilgili bilgiler dosya arasına alınmış konunun uzmanlık gerektiren davalının dava konusu—— ile devir aldığı hususu kapsamında davalının —– ve kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılması hususunda—— tarihli ——- alınarak dava sonuçlandırılmıştır.——-raporunda özetle;”…Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyaları, davalı yana ait incelenen—–ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı tarafından incelemeye sunulan ——yıllarına ait—–6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yanın —– Huzurdaki davaya konu —— ilgili bir kaydın mevcut olmadığı, tarafımızdan tespit edilmiştir. Yine inceleme esnasında huzurdaki davaya konu ——- alındığı iddia
olunan “Dava Dışı —— davalı yan ile ticari ilişkisinin olmadığı,—— davalı şirket ortaklarına şahsi olarak borçlu olduğu, davalı şirket ortaklarına
şahsi olarak borcunu ödeme gayesi ile—– davalı yana verdiği, haliyle bu olayın——–defterlere yansımadığı” beyan edilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememizin —— tarihli celsede; “her ne kadar bir önceki celse eldeki davada menfi tespit talebimizin de bulunduğuna yönelik terditli talebimiz olduğu beyan edilmiş ise de biz eldeki davayı——esas sayılı —– zayi sebebiyle—–iptali dosyasında hamil tarafından —- ibraz edilmesi sonrasında mahkemece tarafımıza verilen süre sebebiyle TTK 792 maddesine dayalı —– istirdadı talebine yöneliktir, müvekkilimizin davalıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır, ancak eldeki dava TTK 792 maddesine dayalı olarak—— esas sayılı zayi dosyası sebebiyle açılan—— istirdadı davasıdır” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Ayrıca aynı celse davacı vekiline HMK 120 maddesi gereğince eksik gider avansının ikmal edilmesi için usulüne kesin süre verilmiştir.Davacı vekilinin mahkememizin —– tarihli celse beyanı dikkate alındığında tefrike konu mahkememizin—— Esas sayılı dosyası ile aynı taleplerin ileri sürüldüğü, dolayısı ile iş bu dosya yönünden mahkememizin —-sayılı dosyası dikkate alınarak derdestlik dava şartının mevcut olduğu, davacı vekilinin——– tarihli celse —- numaralı ara karar gereğince gider avansının kesin süre içerisinde ikmal edilmemesi sebebiyle gider avansı dava şartının da mevcut olmadığı anlaşılmış, eldeki davanın HMK 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı—– ile başvurma harcı —- olmak üzere toplam—– davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerindeki muğlaklık sebebiyle iş bu dosyanın tefrikine karar verildiği ve yeni esas numarası aldığı nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren —- haftalık yasal süre içerisinde —– açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.