Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2021/1237
DAVA : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7. Maddesi Uyarınca )
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, davacının — gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile bu günleri sayıldığı takdirde emeklilik aylığının miktarı değişeceğinden, — miktarının tahsilini talep ettiklerini, akabinde müvekkil hizmetini geçirmiş olduğu — işbu kurumun üst işvereni konumunda bulunan — davaya dahil edildiğini, yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğunu, — Şirketi’nin dava tarihinden evvel — resen terkin edildiğini ve öncelikle işbu şirketin ihya edilmesinin gerektiğine hükmettiklerini beyanla, …———- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davalı —- TTK’nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat—–yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle —– ihyası istemine ilişkindir.
—dosyasında davacının davaya konu terkin edilen şirket hakkında tespit davası açılmış olduğunu, — tarihli ara karar gereğince davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da –, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları,TTK’nın yürürlük tarihinden önce— tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce — başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için— edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.
TTK’nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde — — tarafından şirketin—- terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam— göre şirket veya — yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere —– aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda— tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp —–bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin —— resen silineceği düzenlenmiştir.
Dosya arasında bulunan —- kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenen şirketin— edildiğini tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesine —– edilmiş olup, davalı …—- ihyası istenilen şirket adına tebligat çıkartılmadığı, — belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca,—– ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.
İhyası talep olunan —- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın derdest dosya olduğu, somut davadaki davacının o davada da davacı konumunda olduğu, derdest davanın görülmesi açısından terkin —- numarasında kayıtlı iken TTK’nun geçici 7. maddesine dayanılarak ——- ihyasına karar verilmesi halinde şirketin —gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır.
TTK’ nun 547. maddesine — kapanmasından sonra — işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun— — atanması gerekecektir.
İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK’ nun geçici 7 maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava varken terkin işlemi yapılması aynı yasanın geçici 7/2. maddesine aykırı —— tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip,—- sayılı örnek ilamı)
İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre —- tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi —- göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı —— yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. .— Karar sayılı içtihadı da benzer mahiyettedir.).
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile — dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın—esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca KABULÜ İLE
..—–numaralı dosyasında kayıtlıyken resen terkin edilen —– sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA
2——— kaydı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olduğundan, — atanmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde — TESCİL VE İLANINA
4-Davacının harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer ve gerek olmadığına, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı yararına takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı —alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 100,25 TL yargılama giderinin davalı … — alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.