Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/623 Esas
KARAR NO : 2021/979

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı … —- karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talepli olarak— —– bulunduğunu, başvurusuna istinaden verilen — kısmen kabulü ile 680,00.-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak — ödenmesine karar verildiğini, karara istinaden ödemenin yapıldığını, söz konusu ——- karşı taraflarınca itiraz yoluna gidilmiş, itiraz sonucunda itirazın kabulüne karar verilerek vekalet ücreti takdirinin karardan çıkartılmasına karar verildiğini,tarihten itibaren haksız zenginleşen —-işbu parayı avans faiziyle geri verme borcu altında olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile —- şirketine ödenen paranın avans faiziyle birlikte taraflarına iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, huzurdaki dava, TTK md. 1401 vd. maddelerinde düzenlenen sigorta hukukuna—- dayalı maddi tazminat davası olduğunu, TTK’nın 4 ve 5’inci maddeleri uyarınca bu kanunda düzenlenen işler bakımından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası —- iddiasıyla maddi tazminat ödenmesi —- fazla taktir edilen vekalet ücretinin iadesi talebine ilişkindir.
Davacı, davalı … şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve—– bulunduğunu, yapılan başvuru ve itiraz —— gereğince fazlaca vekalet ücreti ödendiği ve davalı … şirketinin sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı …— fazlaca ödenen vekalet ücreti bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ilk olarak açıldığı —— görevsizlik kararı verildiği, verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresi içerisinde yapılan —– dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce —– tutanak aslının sunulması talep edilmiş, davacı —- oturum tutanağı dosyaya sunulmuş, duruşma günü —- tarihli duruşmada davacı vekilince dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından talep konusu miktarın taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
Eldeki dosya bakımından davacı tarafça talep edilen fazlaca ödenen vekalet — talebi yönünden davalı …—- dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davalı …—davacının fazlaca yatırılan vekalet ücreti talebinin ödenmesi nedeniyle davanın talebi yönünden davanın konusuz kaldığı açıktır. Davalının dosyaya konu davacı alacak talebini ödediği anlaşıldığından davacının dava açmakta haklı olduğu, davanın devam etmesi halinde maddi tazminat talebi yönünden davanın kabul ile sonuçlanmasının gerektiği, davalının eldeki dava yönünden dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacının alacak talebi yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ———-
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 94,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 162,30-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 24 Kasım 2020 tarihli 31314 sayılı resmi gazetede yayımlanan ve yürürlüğe giren/ karar tarihinde geçerli —-. 6. Maddesindeki esaslara göre belirlenen 340,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca———- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.