Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 Esas
KARAR NO : 2021/780
DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2021
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– yıllardır —– hizmetinin yanında —-başarısına —- sürdürmekte olduğunu, Davalı —- arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen — başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak ——– kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı bulunduğunu, — taşımalardan kaynaklı işbu dava konusu alacağının—— olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak yer alan bakiye alacağına ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını beyanla, —– alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, deniz yolu ile yapılan taşımadan kaynaklı faturalara dayalı açılan alacak davasıdır.
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde, faturaların davalı ile arasında—— numaralı konşimentoya istinaden yapılan deniz yolu ile taşıma ve bu taşımaya istinaden verilen hizmetler yönünden düzenlenen faturalar olduğu, —- sebebi ile davanın —— hitaben düzenlenen dilekçe ile açıldığını belirtmiş ve dosya tevzi edilerek mahkememizin yukarıdaki belirtilen esas numarasını almış ise de — faaliyete geçirilen —-yargı alanı,—- belirlendiğinden, —- içerisinde bulunan —mahkemeleri bakımından da — uyuşmazlıklarda — tarafından görevlendirilen ————- olarak görevli olduğu anlaşılmakla, görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil —— tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen —-olarak ise ——– görevli olmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin ———- olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli —–Mahkemesi’ne—- GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
İlişkin olarak; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2021