Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617 Esas
KARAR NO : 2021/771

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı tarafından ———— bu çeklerden——- bedel yazılarak, ciranta edilerek tahsil edilmeye kalkışıldığını, imzalar tutmadığı için banka şubesinin çeki yazmadığını, bu çeki elinde bulunduran————-sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, icranın iptal edilmesi talebinde bulunduklarını,——–sayılı iptal davasının derdest olduğunu, diğer ————durumunda büyük zarar yaşayacaklarını, bu nedenle tedbir amaçlı ödeme yasağı kararı verilmesini, —— yaprağının zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi incelendiğinde iptali istenen çeklerin davacının kendi çek hesabından verilmiş yani keşidecisi ve hesap sahibi de bizzat davacı olan boş çek yaprakları olduğu anlaşılmaktadır. Davacı hamil ya da lehtar değildir. Böyle bir beyan ve iddiası da yoktur.
İptal davasında, senedin zayi sırasında veya —- öğrenildiği anda senette yer alan hakkın sahibi bulunmak (6102 Sayılı TTK’nun 651. Maddesi) ve iptali istenen senedin yasaca —- niteliğinde olması gerekir.
Kıymetli evrak hukukunda,——– hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. Yahut senet üzerinde TTK nun 651/2. Maddesi uyarınca ancak senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Somut olayda ise, iptal talep eden davacı —- sahibi olan kişi değildir. Diğer bir önemli husus ise iptali istenen çeklerin yasada öngörülen şekilde çek niteliğinde olması gerekir. Çekin şekil unsurların TTK 780. Madde de düzenlenmiştir. Düzenleme karşısında boş çek yaprağı senet niteliğinde değildir.3.kişiler tarafından kaybolan çek yaprağının imzalanıp doldurulması halinde çeke dayalı menfi tespit davası da açılabileceği de göz önünde bulundurularak,(Nitekim ——– Karar sayılı kararlarında da bu husus vurgulanmıştır.) dosya üzerinde yapılan —- düzenlemeler karşısında açıklanan nedenlerle davacının aktif husumeti bulunmadığı yine davayı açmakta hukuki yararı da olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.