Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595 Esas
KARAR NO : 2022/655

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02.09.2021
KARAR TARİHİ : 14.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —- oranında pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ise müvekkilinin babası—–olduğunu, —-aynı zamanda —- olduğunu, —-şirket ortağı ve —- olarak üzerine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğini, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiyi şirket nezdinde işe alarak —- çalıştırdığını, bu kişinin şirkete hiç uğramadığı ve fiilen çalışmadığı müvekkilim tarafından tespit edildiğini, davacının babasına yönelik tüm uyarıları sonuçsuz kalmış ve babası, —- olan bayanla ilişkisini devam ettirdiğini, bayanla birlikte gereğinden fazla harcamalar yaptığını, —– tarihinde davacı ile babasının şirkete —- olarak aldığı bu kadın arasında işyerinde maaş ve ücret alacağı sebebiyle tartışma ve ağız dalaşı yaşandığını, kadın tehdit ve hakarete uğradığı iddiasıyla asılsız yere davacı ve babası hakkında şikayetçi olduğunu, yapılan tahkikat sonrası müvekkili hakkında —- tarafından —-kararı verildiğini, —-bu davranışları şirketin ticari ünvanına ve marka değerine zarar verdiğini, yine —- ortağı —- tarih ve —-yevmiye nolu —- ile müvekkilini vekillikten azlettiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellediğini, şirket kar payından müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin —- TTK’nun 638. Maddesi gereğince haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılmak istemiyle — olan—– tarihli ve —- yevmiye nolu ihtarnamesini gönderildiği fakat müvekkilinin talepleri değerlendirilmediği ve kendisine ayrılma akçesi de ödenmediğini, dava açılana kadar müvekkilinin şirketten ayrılma akçesi almasını engellemek amacıyla şirketi hesapları boşaltılmaya başlandığını, şirketin malvarlıklarının ise satılarak ayrılma akçesinin ödenmeyeceğine ilişkin duyumlar müvekkiline ulaştığını, şirket hesaplarından para çekilmesine ilişkin bilgilendirme mesajları müvekkiline bankalarca kısa mesaj yoluyla iletildiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellenmekte olduğunu belirterek dava sonuçlanana kadar şirketin tüm malvarlığının satılması veya —–Kişilere devredilmesi suretiyle şirketin tüm malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisi——olmasından dolayı HMK 389 maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi ve ayrılmak akçesinin tespiti ile tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili yargılama aşamasında verdiği —–tarihli dilekçesi ile davadan HMK 123. Madde kapsamında geri alma taleplerinin kabulüne karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın geri alma nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.HMK’nun 123. Maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. —- hükmü yer almaktadır.Davalı vekilinin—dilekçesi ile davacı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçesine yönelik geri almayı kabul ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davayı geri alma beyanı karşısında davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken —- karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan— harcın indirilmesi ile geriye kalan —- harcın davacı vekilinden alınarak ——-
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren— haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.