Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas
KARAR NO : 2022/189
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı—- taşınmaz üzerinde toplam iki apartmanda — bağımsız bölümün — tarihinde — sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme yapmadan önce —-yetkililerinin davalı — borçlarının olduğu, bu borçlar varken ruhsat vb.— işlemlerin yapılamadığı ve inşaata başlanamadığı hususlarını bildirdiklerini, inşaatın başlaması için müvekkilinden borç para talep edildiğini, işbu hususun 11/08/2020 tarihli toplantı tutanağıyla sözleşmeye döküldüğünü, toplantı tutanağıyla akdedilen — Sözleşmesine göre müvekkilinin davalı —– borç vermesi ve ayrıca davalı — —— olan borcunun da kapatılmasına ilişkin borç olarak davalı — vereceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalının ve davalının borçlularının hesabına borç açıklamasıyla para havale ettiğini, müvekkili tarafından davalıya —- sözleşmesi kapsamında toplam 663.895,00 TL borç verildiğini, davalının müvekkili ile taşeronluk sözleşmesi akdedip inşaatın başlamasına rağmen borcunu ödemediğini, borcunu ödememesine karşılık davalı hakkında —— gerekçesiyle itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, takibin durmasından sonra — — başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek işbu davayı açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile davalıların takibi durdurmak amacıyla yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin tamamının devamına, tüm faizlerin ve asıl alacağın taraflarına ödenmesine ve davalıların % 20′ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle, —- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanununun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
HMK 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; —-elenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan işbu davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu davanın HMK.166/1.maddesi gereğince Mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu davasının, yine mahkememizin —- Esas sayılı davası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE
2-Yargılamanın Mahkememizin — Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine
3-Birleştirme nedeniyle işbu dosyanın esasının kapatılmasına
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine
Dair, Birleştirme kararına karşı asıl karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.